Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-203176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203176/22-145-1575
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Федеральному дорожному агентству (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ГК "Российские автомобильные дороги", 2) ФГКУ "Правление лесного хозяйства о природопользования" Минобороны России, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании недействительным распоряжения от 05.11.2020 г. № 3410-р,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 18.09.2024г. № 207/5/Д/119 удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 22.01.2024 г. № 01-33/1935 паспорт);

от третьего лица 1: ФИО3 (по дов. от 13.06.2024г. № Д-186 паспорт);

от третьего лица 2-3: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор) о признании незаконным распоряжения от 05.11.2020 N 3410-р в части изъятия у Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:604, площадью 87 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58610, площадью 5.349 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:608, площадью 297 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59549, площадью 1962 кв. м, по адресу: Московская область, Ногинский район (далее - земельные участки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная компания "Автодор" (далее - Компания) и Учреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 по делу N А40-203176/2022 отменены. Дело N А40-203176/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, Верховный Суд Российской Федерации указал, что правовая оценка обстоятельствам применительно к системному толкованию норм земельного и лесного законодательства судами оценка не осуществлялась, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ, указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом 1 материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым ГК "Российские автомобильные дороги" возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 2 и 3, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц 2 и 3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2020 г. ответчиком принято Распоряжение № 3410-р в части изъятия у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:604, площадью 87 кв.м., образованного из земельного с кадастровым номером 50:16:0000000:58610, площадью 5349 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:608, площадью 297 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59549, площадью 1962 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.

В статье 27 Земельного кодекса законодателем регламентированы ограничения оборотоспособности земельных участков. В пункте 1 указанной статьи содержится правило о возможности оборота земельных участков только в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 10, 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение о Минобороны РФ), определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

В рамках настоящего спора установлено, что Учреждение создано Министерством; полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Устава Учреждения).

Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в области управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) и природопользования в лесах, расположенных в границах военных лесничеств (пункт 14 Устава Учреждения).

Испрашиваемые Росавтодором земельные участки являются федеральной собственностью и относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Распоряжением Росавтодора от 05.11.2020 N 3410-р спорные земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, изъяты для нужд Российской Федерации.

По пояснениям сторон целью изъятия явилась необходимость эксплуатации федеральной автодороги.

Таким образом, сторонами по данному делу о судьбе земельных участков, относящихся к федеральной собственности, являются Министерство и Росавтодор, являющиеся федеральными органами исполнительной власти и преследующие различные цели по его использованию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011 N 9987/11, изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Указанный подход развивает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, в соответствии с которой при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому, что обусловлено особенностями государственной собственности, ее предназначением как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации установлено, что Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Подпунктом 71.1 пункта 7 Положения о Минобороны РФ указанному органу предоставлены полномочия по принятию в пределах своей компетенции решения о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства и реконструкции объектов обороны.

Таким образом, Минобороны России в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны РФ осуществляет правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственного учреждения, а также аналогичные права по изъятию земельных участков для нужд обороны.

Функции Минобороны России по управлению федеральным имуществом закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Одним из способов распоряжения военным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации является его высвобождение.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении подведомственных предприятий и организаций принимает Минобороны России.

Порядок высвобождения недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 и предполагает по итогам проведения инвентаризации направление сформированных перечней недвижимого военного имущества, в федеральные государственные органы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании сводных перечней недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, принимает одно из указанных в пункте 8 Порядка решений (о перераспределении, высвобождении, отказе в высвобождении).

Таким образом, законодателем установлен особый порядок оборота недвижимого военного имущества, обусловленный исключительными целями его использования, а полномочиями собственника федерального военного имущества в случае его высвобождения располагает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии для государственных нужд не может быть принято в случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц.

По смыслу указанного законоположения под третьим лицом применительно к настоящему спору не может быть Учреждение, поскольку оно лишь опосредует государственное владение спорными земельными участками.

Ссылка Росавтодора на пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса о возможности изъятия земельного участка с целью прекращения ограниченного права публичной собственности на земельный участок независимо от формы собственности не предоставляет возможности для рассматриваемого случая изменять целевое назначение земельных участков одноуровневой публичной собственности, прекращая право постоянного бессрочного пользования Учреждения на участки, занятые лесными насаждениями и используемыми для нужд обороны.

При этом специфика и особенности изъятия земельных участков, занятых лесами для нужд обороны, установленная лесным законодательством, не являлись предметом исследования и оценки со сторон судов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями статьи 121 Лесного кодекса, на землях обороны и безопасности могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель; для использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, создаются военные лесничества в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, устанавливаются Правительством Российской Федерации; после завершения использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, земли, на которых расположены такие леса, подлежат рекультивации (в случае, если проведение рекультивации требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) и переводу в состав земель лесного фонда.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" (далее - Постановление N 135) леса, расположенные на землях обороны и безопасности, закреплены за Минобороны России. Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключаются из состава лесного фонда.

На федеральный орган исполнительной власти по вопросам обороны возлагается организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету (пункт 11 Постановления N 135).

В случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд (пункт 12 Постановления N 135).

Таким образом, если ответчик, издавая оспариваемое распоряжение, предполагает прекращение у Учреждения права постоянного бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены леса, в целях использования для категории "земли транспорта", то в данном случае такая цель не могла быть достигнута, поскольку они подлежали в силу законодательства передаче в земли лесного фонда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для эксплуатации автодороги на спорных земельных участках, являющиеся лесными участками обороны, потребуется вырубка леса, тогда как согласно пункту 5 статьи 121 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, осуществляются в соответствии с правовым режимом земель обороны и безопасности.

При вынесении спорного распоряжения с собственником Земельного участка в лице Минобороны России вопрос его изъятия в досудебном порядке не согласовывался, копия решения об изъятии в Минобороны России не направлялась.

В связи с чем, при совершениях действий по принятию распоряжения в части изъятия для нужд Российской Федерации у ФГКУ «УЛХИП» Министерства обороны Российской Федерации спорных земельных участков, заинтересованным лицом нарушен порядок изъятия.

Между тем, в нарушение указанных норм уведомление об изъятии в адрес заявителя, а также Минобороны России не направлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При принятии оспариваемого распоряжения ответчиком нарушены пункт 1 ст. 296, пункт 4 ст. 298 ГК РФ, пункт 1 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, пункт 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ о том что изъятие земельного участка у подведомственного федерального государственного казенного учреждения в отсутствие согласования с Минобороны России не возможно.

Действия Росавтодора по направлению распоряжения об изъятии, соглашения об изъятии вместе с отчетом об оценке в адрес лица неуполномоченного на подписание таких документов свидетельствуют злоупотреблении правом и направлены на формальное соблюдение досудебного порядка.

Согласно требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком с нарушением норм права и без учета всех фактически установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, оснований для взыскания суммы государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Федерального дорожного агентства от 05.11.2020 № 3410-р в части изъятия у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:604, площадью 87 кв.м., образованного из земельного с кадастровым номером 50:16:0000000:58610, площадью 5349 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201006:608, площадью 297 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59549, площадью 1962 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район, указанных в пунктах 2, 3 Перечня земельных участков, подлежащих изъятию, являющегося приложением к распоряжению от 05.11.2020 № 3410-р.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель