Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-105607/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-105607/22


Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022 года,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-105607/22,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в размере 4 739 280 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании транспортных и расходов по проживанию в размере 44 613 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, заявление о взыскании расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции 21 декабря 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил копию авансового отчета № 1 от 07 октября 2022 года, № 1 от 21 декабря 2022 года, приказ № НОКК-7-118 от 02 сентября 2022 года, № НОКК-7-207 от 25 ноября 2022 года, квитанции электронных авиабилетов, посадочных талонов на самолет, документов, подтверждающих расходы на проезд (аэроэкспресс, такси, метрополитен), на проживание, платежные поручения.

Рассматривая заявление о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13, 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание, что расходы, предъявленные истцом, не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя истца для участия в судебных заседаниях арбитражных судов, отметив, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 44 613 руб.

Довод ответчика о завышении стоимости гостиничных услуг изучен судом апелляционной инстанции и отклонен как основанный на предположениях и не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что расходы на проживание представителя ОАО «РЖД» имеют неразумные пределы исходя из цен, которые обычно устанавливаются на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны.

Судом отмечено, в гостинице представитель истца проживал в стандартном номере без использования дополнительных услуг, предоставляемых гостиницами, что подтверждается счетом на оплату гостиницы и кассовым чеком.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии причин для личного участия представителей в судебных заседаниях, так как имеется способ участия лиц путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционный суд указал, что выбор способа участия в судебном заседании является правом стороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды сделали выводы о размере подлежащих взысканию судебных расходов, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-105607/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: А.В. Коваль


О.А. Шишова