Постановление от 5 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-1045/26
г. Екатеринбург
06 мая 2026 г.
Дело № А47-5384/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Дякиной О.Г., Гайдука А.А.,


при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЗКМ «Техизол» (далее – общество «ТД НЗКМ «Техизол», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2025 по делу № А47-5384/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В помещении суда округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2025).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) также принял участие генеральный директор общества «ТД НЗКМ «Техизол» – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» (далее – общество «КЭС Оренбуржья») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу «ТД НЗКМ «Техизол» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 730 734 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ТД НЗКМ «Техизол» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» отказать в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что недействительный договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2022 № 23/22-ВЭС и договор о передаче имущества в собственность от 27.04.2022 влияют на фактические обстоятельства дела.

В кассационной жалобе общество «ТД НЗКМ «Техизол» указывает на то, что при рассмотрении спора суды не учли, что регистрация объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 56:42:0000000:5236 проведена с нарушениями.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что суды не проверили ходатайство о фальсификации и назначении судебной почерковедческой экспертизы договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2022 № 23/22-ВЭС и акта об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2022, а также необоснованно отказали в приобщении показаний установленных приборов учета.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, гарантирующая поставку энергоснабжения) и обществом «ТД НЗКМ «Техизол» сложились фактические отношения на основе договора энергоснабжения от 01.03.2015 № 32051 (далее – договор № 32051).

Согласно пункту 5.1 договора № 32051 оплата электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей), производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предметом требования по исковому заявлению является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с февраля по март 2023 года, с мая по июнь 2023 года на дату подачи искового заявления в суд в


сумме 730 734 руб. 63 коп., которая рассчитана с применением уровня напряжения СН-2 в связи с изменением точки присоединения.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судами установлено, что фактически ответчик выражает несогласие с примененным истцом тарифом, не оспаривая объемов поставленной электрической энергии в спорный период и не произведя частичную оплату электроэнергии по собственному контррасчету.

В приложении № 2 к договору № 32051 по объекту согласованы точки поставки электрической энергии и место установки прибора учета: КЛ 6 кВ ПС ГПП-35/6 кВ (ОАО «НЦЗ)-КТПН 1,2 (транзит), точка поставки на болтовых соединениях ПС ГПП-35/ 6кВ РУ-6 кВ яч.11 т.и 8 ценовая категория 1ЦК (уровень напряжения СН-1).

Расчеты за электроэнергию осуществлялись по прибору учета № 00706763, что следует из акта обследования электроустановок и акта проверки измерительного комплекса от 01.03.2015.

Впоследствии по заявке потребителя по точке учета ПС ГПП-35/6 кВ РУ6 кВ яч.11 и 8 установлен прибор учета № 01062885, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 25.05.2018, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса от 11.04.2022 по вышеуказанной точке поставки произведена замена прибора учета № 01062885 на прибор учета № 0811210023. Расчеты производились по прибору учета № 0811210023 точки поставки ПС ГПП-35/6 кВ РУ6 кВ яч.11 т.и 8. с применением тарифа СН-1.

Далее между обществом «ТД НЗКМ «Техизол» («передающая сторона») и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные Электрические Сети» (далее – общество «ВЭС», правопредшественник общества «КЭС Оренбуржья») заключен договор о безвозмездной передаче в собственность объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2022 № 23/22-ВЭС (далее – договор № 23/22-ВЭС).

Кроме того, судами установлено, что обществами «ТД НЗКМ «Техизол» и «ВЭС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2022 № ВЭС/2022/Д23, в соответствии с которым изменилась граница балансовой принадлежности на объекте общества «ТД НЗКМ «Техизол» в точке поставки: ГПП АО «НЦЗ» 35/6 кВ, Л-6 кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04 кВ. Уровень напряжения составляет 0,4 кВ, максимальная мощность – 585,9 кВт.

Таким образом, граница балансовой принадлежности в отношении точки поставки ГПП АО «НЦЗ» 35/6 кВ, Л-6 кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04 кВ проходит в РУ0,4 кВ, Л-0,4 кВ, отходящих от РУ0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2. Устройства потребителя подключены к электрической сети на уровне напряжения СН2, в связи с чем при расчете уровня тарифного напряжения используется абзац пятый пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных


постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что в приложении № 2 к договору № 32051 согласованы точки поставки электрической энергии и место установки прибора учета. Актом обследования электроустановок и актом проверки измерительного комплекса от 01.03.2015 проведена визуальная проверка прибора учета № 00706763.

Дополнительным соглашением прибор учета № 00706763 включен в договор № 32051 по тарифу для 1ЦК.

Потребитель электрической энергии ранее был присоединен к электроустановкам (наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства, адрес цеха по производству мягкой кровли: 462420, <...>, п. Максай. Место установки учета КЛ-6 кВ ПС ГПП-35/6 кВ (ОАО «НЦЗ») – КТПН 1,2 (транзит), ПС ГПП-35/6кВ РУ-6кВ яч.11 т.и 8. ПУ 0811210023, 1-я ценовая категория СН-1.

Ответчик указывает на то, что с 2015 года по 10.06.2023 общество «ЭнергосбыТ Плюс» выставляло завышенные цены за потребляемую электроэнергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установок, подписанному открытым акционерным обществом «Новотроицкий цементный завод» (далее – общество «НЦЗ») и обществом «ТД НЗКМ «Техизол», электрические сети присоединены к сетям публичного акционерного общества «РОССЕТИ» − Оренбургского ПМЭС опосредованно через сети организаций общества «НЦЗ» и акционерного общества «Уральская Сталь», не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указал ответчик, договор № 23/22-ВЭС подписывался обществом «ТД НЗКМ «Техизол» как проект. В ходе исполнения обязательств в рамках договора технологического присоединения было установлено, что энергопринимающие устройства на объекте общества «ТД НЗКМ «Техизол» (земельном участке, расположенном по адресу: <...>), уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей установки, подписанным между обществом «НЦЗ» и обществом «ТД НЗКМ «Техизол». При таких обстоятельствах ответчик полагал, что присоединение указанного объекта к сетевой организации является невозможным.

Ответчик также возражал против подписания договора № 23/22-ВЭС, заявив о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы подписей ФИО3, выполненных на договоре и акте.

Общество «КЭС Оренбуржья», поддерживая исковые требования, пояснило, что обществом «ВЭС» и ответчиком был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ВЭС/2022/Д23, изменивший границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В новой точке


присоединения ответчика уровень напряжения составлял 0,4 кВ, а не 6 кВ, как было ранее.

При этом общество «КЭС Оренбуржья» пояснило, что представить оригинал договора № 23/22-ВЭС и акта об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2022 не представляется возможным, так как при прохождении паводка в апреле 2024 года офис общества с ограниченной ответственностью «Орские Электрические Сети», расположенный по адресу: <...>, где хранилась документация, был затоплен, что подтверждается прилагаемым актом осмотра нежилых помещений от 18.04.2024.

Ответчик подписал два акта проверки измерительного комплекса от 01.03.2023 в связи с допуском двух вновь установленных приборов учета № 45733976 и 45734038 в эксплуатацию, неоднократно обращался к правопредшественникам общества «КЭС Оренбуржья» как к своей территориальной сетевой организации.

Таким образом, на протяжении нескольких лет ответчик взаимодействовал с правопредшественниками общества «КЭС Оренбуржья» как со своей территориальной организацией, получил от истца акты проверки измерительного комплекса от 01.03.2023, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 32051 с указанием новых приборов учета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расшифровки расчета натуральных объемов к счетам-фактурам за спорный период и только после обращения истца с исковыми требованиями стал ссылаться на сфальсифицированность как договора аренды, так и акта об осуществлении технологического присоединения, а также на отсутствие государственной регистрации договора.

Обществом «ТД НЗКМ «Техизол» и обществом «ВЭС» 27.04.2022 подписаны акты по форме ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств № 9, 10, 11, 12, 13 и 14 в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Впоследствии правопреемник общества «ВЭС» – общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» поставило полученные им по договору № 23/22-ВЭС объекты электросетевого хозяйства на кадастровый учет как линейный объект недвижимости протяженностью 1960 м с присвоением ему кадастрового номера 56:42:0000000:5236 и наименованием «Кабельно-воздушная линия ЛЭП 6 кВ от ячейки № 11 РУ-6кВ ГПП 35/6 ОАО «НЦЗ» для электроснабжения 2КТПН-630/6/0,4кВ, Трансформаторная подстанция 2КТПН630/6/0,4кВ ТП- «Техизол».

Право собственности на объект с кадастровым номером 56:42:0000000:5236 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Электро- сетевое Предприятие», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023.

Общество «КЭС Оренбуржья» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» и общества «ВЭС», то есть собственником объекта электросетевого хозяйства с кадастровым номером 56:42:0000000:5236.


Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.


Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.


Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений № 442).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178).

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 установлено, что размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Пунктом 15(2) Правил № 861 регламентирован порядок определения дифференцированного уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений)).

Физические параметры технологического присоединения, в том числе уровень напряжения электросетей, фиксируются в документах о технологическом присоединении.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861). При этом уровень напряжения не может определяться соглашением сторон договора энергоснабжения. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом в спорный период электроэнергии, в отсутствие доказательства оплаты ресурса суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, исходил из того, что фактически возражения ответчика основаны на неверном применении обществом «ЭнергосбыТ Плюс» тарифа при исчислении расчета по оплате услуги по поставке электроэнергии.

Вместе с тем доводы ответчика о неправомерности изменения тарифа и уровня напряжения рассмотрены судом и признаны необоснованными с учетом положений договора № 32051 (пункт 7.3) и того, что после смены сетевой организации на общество «ВЭС» (договор № 23/22-ВЭС, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020 № 2029/20) изменилась граница балансовой принадлежности потребителя, на которой подключены энергопринимающие устройства, в связи с чем уровень напряжения снизился с высокого до среднего, что должно было привести к увеличению расходов потребителя на приобретение электроэнергии. Таким образом, граница балансовой принадлежности в отношении точки поставки ГПП ОАО «НЦЗ» 35/6 кВ, Л-6 кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04 кВ установлена в РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.


Кроме того, судом установлено, что данный уровень напряжения указан и в актах проверки измерительных комплексов от 01.03.2023, которые подписаны без возражений, следовательно, приборы приняты для учета электроэнергии на объекте общества «ТД НЗКМ «Техизол».

Таким образом, суд констатировал, что исходя из фактического подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства потребителя при расчете задолженности цена на электроэнергию рассчитывается исходя из уровня напряжения СН-2, а не того, который ранее был зафиксирован в договоре энергоснабжения. При расчете уровня тарифного напряжения используется абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861, а именно принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о том, что расчеты за период с февраля по март 2023 года истцом произведены неправомерно, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и иные обстоятельства спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела по существу, должным образом проверенную судами на предмет обоснованности и мотивированно отклоненную, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным


основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2025 по делу № А47-5384/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЗКМ «Техизол» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев


Судьи О.Г. Дякина

А.А. Гайдук