Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А48-1778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-1778/2022

«4» мая 2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022;

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - ФИО1 (адрес: <...>)

о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2021 по делу №057/10/18.1-985/2021

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 28.10.2021 – в деле),

от ответчика – заместитель руководителя – начальник отдела Орловского УФАС России ФИО3 (доверенность от 18.01.2022 – в деле, удостоверение №18055),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Управление, УФАС по Орловской области, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2021 по делу №057/10/18.1-985/2021 (с учетом уточнения от 08.04.2022).

Представитель заявителя поддерживает уточненные 08.04.2022 требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв от 19.04.2022.

Представитель ответчика уточненные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо по делу - ФИО1 в отзыве на заявление считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru 20.10.2021 было размещено извещение о проведении продажи объектов муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме.

Гр. ФИО1 посредством функционала электронной площадки «Сбербанк - АСТ» были поданы заявки на участие в торгах по лотам №№ 6, 8, 10.

По указанным лотам ФИО1 не была допущена к участию в торгах по причине предоставления не всех требуемых документов. Организатор торгов мотивировал данное решение тем, что ФИО1 в составе заявки не была приложена копия документа, удостоверяющего личность, в связи с чем на основании п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» комиссией организатора торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление ФАС России по Орловской области.

По результатам рассмотрения жалобы 24.12.2021 Управление вынесло решение по делу №057/10/18.1-985/2021, согласно которому признало жалобу ФИО1 обоснованной.

В тот же день Управление выдало УМИЗ предписание по делу №057/10/18.1-985/2021, согласно которому УМИЗ надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов по лотам №№ 6, 8, 10; уведомить участников торгов, подавших заявки на участие в торгах, об отмене указанных протоколов, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru информацию об отмене протоколов; такжекомиссии УМИЗ надлежало осуществить рассмотрение заявок на участие в торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения от 24.12.2021 по делу № 057/10/18.1-985/2021, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства; оператору электронной площадки «Сбербанк - АСТ» обеспечить возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания; комиссии УМИЗ в срок до 14.01.2022 исполнить настоящее предписание и в течение трех рабочих дней после исполнения настоящего предписания представить в адрес УФАС по Орловской области доказательства его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Орловской области, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, третьим лицом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон «О приватизации») продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 15 Закона «О приватизации» установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О приватизации» одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В пункте 9 извещения о проведении торгов указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах, подаваемых путем прикрепления их электронных образов в личном кабинете на электронной площадке, а также требования к их оформлению. Так, физические лица одновременно с заявкой предоставляют копию документа, удостоверяющего личность. При этом заявки подаются на электронную площадку, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в информационном сообщении. Порядок подачи заявок определен Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru.

Таким образом, Законом «О приватизации» и извещением о проведении торгов установлено, что документ, удостоверяющий личность, предоставляется одновременно с заявкой, а не в составе заявки.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru (далее - Регламент) заявка подается в виде электронного документа, подписанного электронной подписью претендента. Претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости). Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на универсальной торговой платформе, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются оператором вместе с заявкой организатору процедуры после окончания приема заявок.

Согласно п. 3.2.8 Регламента в случае успешного принятия заявки оператор программными средствами регистрирует её в журнале приема заявок и присваивает номер.

Пунктом 3.2.10 Регламента определены случаи непринятия оператором заявки, в том числе при некорректном заполнении формы заявки.

Таким образом, в случае правильного заполнения претендентом электронной формы заявки и подписания ее электронной подписью, заявка принимается оператором.

Согласно материалам дела ФИО1 посредством функционала электронной площадки «Сбербанк - АСТ» были поданы заявки на участие в торгах по лотам №№ 6, 8, 10.

По указанным лотам ФИО1 не была допущена к участию в торгах по причине предоставления не всех требуемых документов, а именно, не была приложена копия документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 23 Закона «О приватизации» претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 112 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае, в том числе представления не всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены.

Из материалов дела следует, что УФАС по Орловской области в адрес оператора электронной площадки «Сбербанк - АСТ» направило запрос, в котором Управление просило сообщить, направляла ли электронная площадка «Сбербанк - АСТ» копию паспорта ФИО1 в адрес организатора торгов, а также приложить соответствующие доказательства.

Письмом от 23.12.2021 оператор электронной площадки «Сбербанк - АСТ» сообщил, что 09.12.2021 ФИО1 были поданы и оператором приняты, успешно зарегистрированы заявки на участие в аукционе № SBR012-2110200057: по лоту №6 в 6 час. 39 мин. (время московское), номер заявки - 7567; по лоту №8 в 17 час. 41 мин., номер заявки – 829; по лоту №10 в 17 час. 42 мин., номер заявки - 7032. Копия паспорта ФИО1 была направлена оператором в карточку заявки журнала приема заявок.

Кроме того, оператором электронной площадки «Сбербанк - АСТ» была предоставлена карточка заявки ФИО1 и соответствующие скриншоты, из которых следует, что в карточке заявки ФИО1 содержится копия документа, удостоверяющего личность (копия паспорта), которая была доступна организатору торгов для просмотра.

В ходе судебного разбирательства данный факт представитель УМИЗ не оспаривала.

Вместе с тем, заявитель полагает, что организатор торгов правомерно не допустил ФИО1 к участию в торгах, поскольку копия паспорта ФИО1 была направлена организатору торгов оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», а не самой ФИО1

Суд не принимает данный довод заявителя в связи со следующим.

В пункте 9 извещения о проведении торгов указано, что порядок подачи заявок определен Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 Регламента заявка подается в виде электронного документа, подписанного электронной подписью претендента. Претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости). Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на универсальной торговой платформе, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются оператором вместе с заявкой организатору процедуры после окончания приема заявок.

Кроме того, при подаче заявки посредством функционала электронной площадки «Сбербанк - АСТ» форма заявки содержит следующую информацию: «Внимание! Документы о пользователе, содержащиеся в регистрационных данных на площадке и актуальные на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в торгах, будут направлены на рассмотрение продавцу/организатору торгов вместе с заявкой на участие».

Положения п. 2 ч. 7 ст. 23 Закона «О приватизации» и п. 112 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме не предусматривают обязательного предоставления требуемых для участия в аукционе документов непосредственно претендентом.

Следовательно, заявка на участие в торгах была подана ФИО1 в соответствии с требованиями Закона «О приватизации», Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, Регламента.

Организатору торгов при просмотре заявки ФИО1 была доступна копия ее паспорта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах у комиссии организатора торгов отсутствовали основания для отказа ФИО1 в допуске к участию в торгах.

Заявитель указал, что оспариваемым решением и предписанием были нарушены его права и законные интересы, поскольку денежные средства от продажи объектов поступили в бюджет г. Орла несвоевременно.

Однако суд считает следующее.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены пределы осуществления гражданских прав.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае ФИО1 действовала добросовестно, учитывая обычаи делового оборота, и ожидала встречного добросовестного поведения со стороны организатора торгов.

При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов (п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает доход бюджета.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен был способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, в связи с чем отклонение заявки по формальному основанию целям торгов не отвечает.

Участие ФИО1 в торгах могло способствовать увеличению продажной цены лотов и поступлению в бюджет г. Орла большей суммы денежных средств от приватизации объектов.

Кроме того, представитель заявителя подтвердила, что оспариваемые решение и предписание были фактически выполнены УМИЗ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Управление ФАС по Орловской области законно и обоснованно приняло решение и вынесло предписание от 24.12.2021 по делу №057/10/18.1-985/2021.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова