Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А08-8322/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8322/2016
г. Белгород
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Грайворонского района Белгородской области (ИНН 3108002009, ОГРН 1023100644951) к ООО "МЖСТРОЙ" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490)

о взыскании 5 835 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №89 от 15.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грайворонского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЖСТРОЙ" о взыскании 5 835 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 89 от 15.08.2013.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по арендной плате просит взыскать за период с 15.08.2015 по 15.08.2016, неустойку за период с 15.08.2016 по 14.10.2016. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в адрес ответчика направлялись претензии от 13.09.2016 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и от 03.10.2016 с предложением расторгнуть договор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 между Администрацией Грайворонского района Белгородской области (арендодатель) и ООО "Малоэтажное жилищное строительство" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №89, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное пользование за плату, согласно протокола заседания комиссии по организации проведения аукциона и признания претендентов участниками аукциона от 29 июля 2013 года №2, земельный участок с кадастровым номером 31:13:1310005:69, общей площадью 930 кв. м, из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>, для строительства многоэтажных домов (п.1.1 договора).

В пункте 2.1 договора определено, что срок аренды устанавливается с момента передачи земельного участка на 2 года с 15 августа 2013 года по 15 августа 2015 года.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору вносится арендатором за пользование земельным участком в размере согласно протокола предварительного заседания комиссии по проведению аукциона о предоставлении в аренду земельного участка от 13 июня 2013 года №1 и составляет 5 500 руб. в год. В счет оплаты аренды земельного участка зачтен внесенный задаток в размере 1 100 руб.

Арендная плата вносится единовременно не позднее 1 ноября отчетного года аренды путем перечисления на счет, указанный в договоре (п. 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору аренды истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 15 августа 2013 года.

Претензий по состоянию земельного участка ответчик не заявил. Обязательство по оплате аренды надлежащим образом не исполнил.

Стороны свободны в заключение договора, самостоятельно принимают на себя обязательства и вправе их изменить в порядке, не противоречащем закону.

В акте приема-передачи земельного участка стороны изменили сроки оплаты аренды. Арендную плату по договору в сумме 4 400 руб. ответчик обязался уплачивать в срок до 15 августа 2014 год и 5 500 руб. в срок до 15 августа 2015 года.

После 15.08.2015 г. ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

О необходимости оплаты арендных платежей и о погашении образовавшейся задолженности истец информировал ответчика, о чем свидетельствует досудебная претензия, направленная в адрес ответчика от 13.09.2016 г. исх. №01-05/2703и (с уведомлением о вручении от 15.09.16 г.). Администрация Грайворонского района в досудебной претензии предлагала ООО "МЖСТРОЙ" в досудебном порядке в срок до 30 сентября 2016 года погасить имеющуюся задолженность в размере 5 500 рублей и провести сверку взаимных расчетов.

03.10.2016 г. в адрес ООО "МЖСТРОЙ" направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды земельного участка № 96 от 20.08.2013 г. (исх. № 01-05/2887и с уведомлением о вручении от 06.10.2016 г.) имеется в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 5 500 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка №89 от 15 августа 2013 года в случае неуплаты арендатором арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В связи с тем, что Арендатор не оплачивал арендную плату, у него возникла обязанность по уплате пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 335 руб. 50 коп. за период с 15.08.2016 по 14.10.2016.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по арендной плате в сроки, установленные в договорах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию пени за период с 15.08.2016 по 14.10.2016 в размере 335 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №89 от 15.08.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора в рассматриваемом случае следует признать существенным, поскольку с момента заключения договора арендатор не вносил арендную плату и имеет задолженность за период с 15.08.2015 по 15.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2016 г. по делу №А08-2756/2016 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №89 от 15.08.2013 г. за периоды с 15.08.2013 г. по 14.08.2015 г. в размере 9 900 руб.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, уведомление за исх. №№ 01-05/2887и от 03.10.2016 г. содержит предложение о расторжении договора, а также имеется предупреждение о том, что в случае отказа на выполнение предложенных требований или оставления без ответа досудебного предложения, вопрос о расторжении договора аренды будет решаться в судебном порядке.

Данное уведомление получено ответчиком 06.10.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л. д. 22).

Таким образом, досудебный порядок относительно требования о расторжении договора истцом соблюден, а доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения признаются судом необоснованными.

В этой связи суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договора, требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 8 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Грайворонского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 89 от 15.08.2013 года за период с 15.08.2015 по 15.08.2016 в размере 5 500 руб., неустойку за период с 15.08.2016 по 14.10.2016 в размере 335 руб. 50 коп., всего 5 835 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 89 от 15.08.2013 года, заключенный между Администрацией Грайворонского района Белгородской области и ООО "МЖСТРОЙ".

Взыскать с ООО "МЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев