Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А65-39269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39269/2018


Дата принятия решения – 04 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кириллов А.Е., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу №498-кз/2018 от 17 сентября 2018 года о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гарант», АО «Агентство по государственному заказу РТ», с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным решения по делу №498-кз/2018 от 17 сентября 2018 года о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Гарант», АО «Агентство по государственному заказу РТ».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились. От АО «Агентство по государственному заказу РТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств в адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ООО «Гарант» (вх.14570/ж от 11.09.2018) на действия заказчика ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000118000125 на предмет: «Поставка в 2018 году бандажей ортопедических на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов».

Суть жалобы сводилось к тому, что заказчик принял неправомерное решение об отклонении заявки участника по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ, раздела 1.4 аукционной документации, а именно: участник в своей заявке не предоставил функциональные, технические и качественные характеристики Товара.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу жалоба признана обоснованной о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 17.09.2018 года и заявителю выдано предписание предписания по делу №498-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства от 17.09.2018 года.

Не согласившись с вынесенными актами заявитель обжаловал их ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения закона.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом, а также то обстоятельство, что оспариваемые акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемом деле заявитель, указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, представил необходимые и достаточные доказательства нарушения конкуренции.

Судом исследованы полномочия заинтересованного лица. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно ст.23 входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; обращение в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ответчик) на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Соответствие ненормативного акта закону проверяется на основании следующих критериев:

соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта;

соблюдение процедуры;

соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта;

издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма делегирования полномочий.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу третьего лица, признала ее обоснованной.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Как следует из представленных материалов Решение принято уполномоченным составом комиссии, в пределах компетенции административного органа, существенных нарушений влияющих на законность принятого акта судом не установлено. Факты, изложенные в оспариваемом Решении, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем соответствуют диспозиции примененной правовой нормы. Законность рассмотрения жалобы подтверждается также наличием Приуказа о создании комиссии, протоколом.

В жалобе был указан 1 довод, который признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки па участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным

документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с разделом 1.4. документации об аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) наименование страны происхождения товара;

в) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Части 3 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Частью 3 «Техническое задание» установлены следующие требования: Требования к функциональным, техническим и качественным

характеристикам товара.

Бандажи должны отвечать требованиям:

ГОСТ ISO 10993-1-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 1. Оценка и исследования»;

ГОСТ ISO 10993-5-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 5. Исследования на цитотоксичность: методы in vitro»;

ГОЙТ ISO 10993-10-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического; действия медицинских изделий. Часть 10. Исследования раздражающего и сенсибилизирующего действия»;

ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний»;

ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний»;

ГОСТ 31509-2012 «Изделия медицинские эластичные фиксирующие и компрессионные. Общие технические требования. Методы испытаний»

Требования к безопасности товара.

Поставка инвалидам бандажей должна осуществляться при наличии регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия на протезно-ортопедические изделия.

Требования к размерам, упаковке, отгрузке товара.

Упаковка бандажей должна обеспечивать защиту от повреждений, порчи (изнашивания) или загрязнения во время хранения и транспортировки к месту использования по назначению.

Упаковка; хранение и транспортирование бандажей должны производиться в соответствии с Республиканским стандартом РСФСР РСТ РСФСР 644-80 «Изделия протезно-ортопедические. Общие технические требования».

Таким образом, исходя из условий документации, участникам аукциона в составе своей заявки надо указывать конкретные значения всех показателей товаров, в том числе конкретные значения товаров, которые становятся известными в результате испытаний. Факт необходимости указания конкретных значений были подтверждены самим заказчиком в ходе заседаний Комиссии.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, то есть отдельные параметры на момент подачи заявки могут быь неизвестны.

Согласно Письма от 01 июля 2016 г. №ИА/44536/16 Федеральной Антимонопольной службы «Об установлении Заказчиком Требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке (п.З) «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

Требование уполномоченного органа к участникам закупки указать все стандарты и требования заказчика, при наличии в заявке указания на конкретные характеристики изделия «Бандаж ортопедический на верхнюю конечность», а также представление, в соответствии с требованиями документации, согласия участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, является излишним. Устанавливая данное требование, заявитель нарушает положение части 4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствие с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу № 0211100000118000125 рассмотрения первых частей заявок на участие в данном электронном аукционе от 03 сентября 2018 года ООО «Гарант» отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, раздела 1.4. аукционной документации, а именно: участник в своей заявке не предоставил функциональные, технические и качественные характеристики Товара.

В соответствии с разделом 1.4. Документации об аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) наименование страны происхождения товара;

в) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в части 3 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, поскольку поставщик выразил свое согласие на поставку товара, в соответствии с требованиями документации, действия уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении заявки заявителя по причине несоответствия информации, являются неправомерными.

Кроме того, указанные требования также предусмотрены в пункте 3.1 проекта контракта заказчика:

«Поставщик обязан: 3.1.1. Представить Заказчику надлежащим образом заверенные копии регистрационных удостоверений или деклараций о соответствии или сертификатов соответствия на Товар в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня подписания Контракта Сторонами.

3.1.11 Гарантировать качество и безопасность поставляемого Товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. Упаковка не должна содержать вскрытий, вмятин, порезов».

Решение и предписание вынесены уполномоченными должностными лицами, при наличии достаточных фактических и правовых оснований.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется, как опровергающиеся материалами дела и основанными на ошибочном толковании норм права.

Заявитель не доказал наличие у него нарушенного права подлежащего правовой защите в соответствии со ст.167 ГК РФ, а также в соответствии со ст.201 АПК РФ.

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Е.` Кириллов