Решение от 11 января 2019 г. по делу № А24-6091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6091/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Галис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору от 21.03.2018 № 2534/09 в сумме 2 408 940,16 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явился,



установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец, АО «Судоремсервис», место нахождения которого: 683013, <...>/н) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галис» (далее – ответчик, ООО «Галис», место нахождения которого: 683000, <...>) 2 408 940,16 руб., составляющих: 2 170 217,06 руб. долга по договору от 21.03.2018 № 2534/09 и 238 723,10 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названому договору.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд отзыв, согласно которому указал, что подтверждает наличие долга в размере 2 170 217,06 руб., с суммой неустойки в размере 238 723,10 руб. согласен. Одновременно просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Галис».

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между акционерным обществом «Судоремсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галис» (заказчик) заключен договор подряда № 2534/09 на доковый ремонт СТР «Елизово», по условиям которого заказчик предоставляет подрядчику в доковый ремонт судно СТР «Елизово» (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрена ориентировочная дата постановки судна в док – 10 апреля 2018 года. Срок ремонта – 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4 договора предварительная себестоимость ремонта – 3 427 880 руб. (без учета НДС 18%), без учета стоимости услуг, поименованных в пункте 5 договора.

В силу пункта 26 договора заказчик производит предоплату) в срок до 10 апреля 2018 года. Окончательный расчет за ремонт судна в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта и получения счета. По договоренности сторон заказчик может рассчитаться за выполненные работы предоставлением товара, рыбопродукцией, не выше рыночной стоимости, либо предоставлением услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании выставленного истцом счета от 21.03.2018 № 110 перечислил истцу предварительную оплату в сумме 2 022 449, 20 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 № 116.

Согласно приемо-сдаточному акту от 26.04.2018 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненную работу согласно договору от 21.03.2018 № 2534/09. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Сводной сметой отпускной стоимости предусмотрена отпускная стоимость 4 192 666,26 руб. На основании указанной сметы истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 26.04.2018 № 256 на сумму 4 192 666,26 руб.

08.06.2018 АО «Судоремсервис» направило в адрес ООО «Галис» письмо от 01.06.2018 № 284/07/4 с требованием о перечислении суммы задолженности по указанному договору в сумме 2 170 217,06 руб. Указанное требование, полученное ответчиком 21.06.2018, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени стоимость работ ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, работы подрядчиком сданы и приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам согласно приемо-сдаточному акту от 26.04.2018, подписанному сторонами.

Ответчик факт наличия долга по договору от 21.03.2018 № 2534/09 в размере 2 170 217,06 руб. подтвердил в отзыве на исковое заявление, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в срок, установленный договором, выполненные истцом работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 170 217,06 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 238 723,10 руб. за период с 30.05.2018 по 16.09.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 31 договоров установлено, что при просрочке платежей подрядчик на свое усмотрение имеет право применить штрафные санкции в виде взыскания пени в размере 0,1% от стоимости ремонта и суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 31 договора. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2018 по 16.09.2018 заявлено правомерно.

Представленный расчет истца признается судом правильным и арифметически верным, а также не оспорен ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 044, 70 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галис» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 2 170 217, 06 руб. долга, 238 723, 10 руб. неустойки и 35 044, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 443 984, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер