Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А51-2617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2617/2018
г. Владивосток
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2002)

третьи лица: Администрация города Владивостока, ИП ФИО2

о взыскании 37 471 108 рублей 25 копеек

при участии в заседании:

от истца и третьего лица Администрации г.Владивостока: ФИО3, доверенности № 20/23200 от 05.07.2018 и №1-3/1810 от 28.12.2017, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2018, удостоверение адвоката;

третье лицо ФИО2, лично паспорт;

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Фордевинд» о взыскании 37 471 108 рублей 25 копеек, в том числе 15 246 933 рубля 34 копейки – задолженности по арендной плате за период с 16.01.2011 по 02.10.2017 и пени за период с 16.01.2005 по 02.10.2017 в размере 22 224 174 рубля 91 копейка.

Ответчик против иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик не согласен с применением истцом к расчету арендной платы коэффициента функционального использования величиной 15, установленного решением Думы г.Владивостока от 24.11.2009 № 396 (в ред. 21.12.2010) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке». Ответчик полагает, что функциональный коэффициент в размере 4 должен был быть применен Департаментом для расчета арендной платы с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу № А51-15838/2014 по заявлению ИП ФИО2, ООО «Фордевинд» к администрации г.Владивостока о признании права собственности на ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, которым требования истцов удовлетворены в полном объеме, указанный судебный акт вступил в законную силу 12.09.2014.

Ответчик также заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, так как задолженность за период с 16.05.2011 по 09.02.2015 заявлена за пределами срока исковой давности.

Истец приобщил к материалам справочный расчет, с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности, с применением корректирующего коэффициента величиной 4, из которого следует, что задолженность за период с 09.02.2015 по 02.10.2017 по основному долгу и по пене у ответчика отсутствует.

В связи с исполнением истцом определения суда и предоставлением запрошенных судом документов, вопрос о наложения на истца судебного штрафа судом не рассматривается.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Департамент не согласен с доводом ответчика о том, что функциональный коэффициент в размере 4 должен был быть применен Департаментом для расчета арендной платы с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу № А51-15838/2014.

Право собственности ООО «Фордевинд» на здания с кадастровыми номерами 25:28:050040:546 и 25:28:050040:545 было зарегистрировано в установленном законом порядке только 23.03.2016.

При этом Департамент был уведомлен об осуществлении такой регистрации путем направления ООО «Фордевинд» письма от 23.06.2016 исх.№ 15/16 (вх.№ 20-32672 от 24.06.2016) с приложением соответствующих документов только 24.06.2016. В этой связи Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору с 23.03.2016 путем применения функционального коэффициента в размере 4.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.07.2004 года между ООО «Фордевинд» (Арендатор) и Администрацией г. Владивостока (Арендодатель) заключен договор аренды № 05-001966-Ю-Д-1738 указанного земельного участка, с кадастровым номером 25:28:050040:0020, для использования в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации деревообрабатывающего технологического комплекса.

Срок действия договора аренды № 05-001966-Ю-Д-1738 от 30.07.2004 года в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами с 25.06.2004 по 24.06.2014.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 133 959 рублей 48 копеек в месяц. Размер арендной, платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы (пункт 3.2 договора)

Договор в зарегистрирован установленном законом порядке 24.11.2004.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, с 01.01.2011 истцом произведен перерасчет арендной платы. Коэффициент функционального использования в размере 15 был применен Департаментом для расчета арендной платы по договору в период с 01.01.2011 по 31.05.2011.

При этом Департамент руководствовался положениями пункта 7.5 решения Думы г.Владивостока от 24.11.2009 № 396. в редакции от 21.12.2010, который предусмотрен для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства более 5 лет, что согласуется в целью, для который вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Фордевинд».

В последующем в решение Думы г.Владивостока от 24.11.2009 № 396, решением Думы г.Владивостока от 30.09.2011 № 736 внесены изменения, в соответствии с которыми коэффициент функционального использования для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства более 5 лет установлен в размере 10.

В соответствии с пунктом 2 решения Думы г.Владивостока от 30.09.2011 № 736 указанный коэффициент применяется с 01.06.2011.

С 23.03.2016, на основании письма ответчика об оформлении на объекты недвижимости права собственности, истцом при расчете арендной платы применен функциональный коэффициент в размере 4.

В обоснование иска Департамент ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 246 933 рубля 34 копейки за период с 16.01.2011 по 02.10.2017 и пени за период с 16.01.2005 по 02.10.2017 в размере 22 224 174 рубля 91 копейка.

Истцом в адрес Арендатора направлено предупреждение от 12.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время, полномочным лицом по распоряжению спорным земельным участком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па).

На основании изложенного Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда», нормами земельного законодательства, условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности за период с 16.05.2011 по 09.02.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал их обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с рассматриваемым заявлением истец обратился в арбитражный суд нарочно 09.02.2018 (согласно входящей отметке арбитражного суда), то срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 16.05.2011 по 09.02.2015 является пропущенным.

С учетом обоснованного заявления о применении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующей пене за указанный период, не давая оценки остальным доводам сторон относящихся к данному требованию.

Таким образом, спорным периодом взыскания задолженности по арендной плате и соответствующей пене является с 10.02.2015 по 02.10.2017.

В рассматриваемом случае спорным является вопрос применения к расчету арендной платы коэффициента функционального использования величиной 10, установленного решением Думы г.Владивостока от 24.11.2009 № 396 (в ред. 30.09.2011) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Согласно позиции ответчика применение указанного коэффициента Департаментом осуществлено необоснованно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 11.08.2014 по делу № А51-15838/2014 признано право собственности ООО «Фордевинд» на здания с кадастровыми номерами 25:28:050040:546 и 25:28:050040:545.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:0020 предоставлен ООО «Фордевинд» по договору от 25.06.2004 № 05-001966-Ю-Д-1738 в аренду в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации деревообрабатывающего технологического комплекса.

При рассмотрении дела № А51-15838/2014 (судебный акт вступил в законную силу 12.09.2014) судом установлен факт окончания строительства спорных объектов в 2006 году, что подтверждено актом проверки от 08.06.2007, постановлением Управления государственного строительного надзора Администрации Приморского края № 51/2007 от 15.06.2007, согласно которых ООО «Фордевинд» было привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства – реконструкция технологического корпуса под деревообрабатывающие производство, по ул. Татарской, 11, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 20.02.2008 года № 25797сп, деревообрабатывающему технологическому комплексу ООО «Фордевинд» построенному согласно постановлению главы администрации г.Владивостока Приморского края от 18.03.2004 года № 506, в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию, был присвоен почтовый адрес: <...>.

На спорные объекты недвижимости в 2011 году оформлены технические паспорта, а в 2014 году оформлены технические планы зданий, согласно которым технические характеристики строений, а именно их площади, были уточнены.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для данного дела.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу № А51-15838/2014 признано право собственности ООО «Фордевинд» на здания с кадастровыми номерами 25:28:050040:546 и 25:28:050040:545. Право собственности ООО «Фордевинд» зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2016.

С учетом изложенного, судом установлен факт окончания строительства объектов недвижимости и использования их ответчиком в хозяйственной деятельности по их целевому назначению.

С окончанием строительства и введением капитального объекта в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигают первоначально согласованную договором аренды цель предоставления земельного участка в аренду (для строительства); в силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию здания (строения, сооружения). При этом решением Думы г.Владивостока от 24.11.2009 № 396 (в ред. 30.09.2011) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в пределах установленной федеральным законодательством компетенции утверждены коэффициенты для расчета размера платы за землю, используемую арендатором после окончания строительства объекта недвижимости.

Возложение на арендатора обязанности вносить плату за аренду земельного участка по установленным нормативными правовыми актами ставкам в условиях фактического изменения вида использования земли, находящейся в публичной собственности, нарушает установленный публичный правопорядок, поскольку ставит одного из арендаторов государственных (муниципальных) земель в неравное с иными субъектами правовое и материальное положение.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, и, принимая во внимание, что в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, то с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 11.08.2014 по делу № А51-15838/2014, отсутствуют основания для применения коэффициента функционального использования для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства в размере 10.

На основании изложенного, суд признает обоснованной позицию ответчика относительно того, что расчет с 12.09.2014 расчет арендной платы по договору следует производить с применением функционального коэффициента в размере 4, установленный пунктом 1.9.1 решения Думы г.Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в отношении земельных участков занятых фабриками, заводами и комбинатами, производственными объединениями, концернами, промышленно-производственными фирмами, трестами.

Принимая во внимание, что в соответствии с представленным суду Департаментом справочным расчетом задолженность ответчика по арендным платежам и пени за спорный период отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в иске следует оказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин