Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А49-3625/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3625/2022
16 сентября 2022 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583707600089)

к 1. ИП ФИО3 (ИНН <***>),

2. ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583530700042)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ФИО5 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (Первомайская ул., д. 42/44, <...>; ФИО6/ФИО5 ул., д. ½, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>).

об установлении порядка пользования максимальной присоединенной мощностью энергопринимающего устройства в нежилом здании,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» - ФИО7, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО4 об установлении порядка пользования максимальной присоединенной мощностью энергопринимающего устройства в нежилом здании.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2022 названное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2022 дело принято к производству.

Определением суда от 10.08.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ФИО5 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (Первомайская ул., д. 42/44, <...>; ФИО6/ФИО5 ул., д. ½, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2022 постановлено: оставить без рассмотрения иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583707600089) к ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583530700042) об установлении порядка пользования максимальной присоединенной мощностью энергопринимающего устройства в нежилом здании, резолютивная часть определения оглашена 05.09.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583707600089) госпошлину из федерального бюджета в размере 300 руб.

08.09.2022 из Ленинского районного суда г. Пензы поступило письмо, в котором суд просит возвратить дело в связи с отменой определения Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2022 апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.06.2022.

Судебное заседание назначено на 16.09.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствует норм регулирующая действия суда после отмены определения суда общей юрисдикции о направлении дела по подсудности в арбитражный суд, в том числе в случае поступления апелляционного определения об отмене судебного акта первой инстанции суда общей юрисдикции после вынесения окончательного судебного акта арбитражным судом, суд счел возможным применить к сложившейся ситуации положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для принятия данного дела к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении по нему дела послужило определение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2022, которым дело было передано в арбитражный суд по подсудности.

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2022 было отменено апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.07.2022 и дело передано для рассмотрения по существу в тот же районный суд, о чем арбитражного суду Пензенской области стало известно 08.09.2022, после вынесения определения о принятии дела к производству Арбитражного суда Пензенской области и резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения 05.09.2022.

Учитывая право гражданина на судебную защиту, гарантированные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также положения главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что определение арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2022 об оставлении иска ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4 об установлении порядка пользования максимальной присоединенной мощностью без рассмотрения подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2022 делу № А49-3625/2022.

Пересмотреть дело № А49-3625/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583707600089) к ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583530700042) об установлении порядка пользования максимальной присоединенной мощностью энергопринимающего устройства в нежилом здании по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по данному делу на 16.09.2022 в 16 часов 30 минут.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова