Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А53-18425/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18425/2020 31 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сальского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, место регистрации: 107174, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии: от заявителя: прокурор Плющев А.А.; от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился; Сальский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 29.07.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор в судебном заседании высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявление и привлечь акционерное общество «Российские железные дороги» к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск (далее - Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск). Строительство указанного объекта осуществляется открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») на основании разрешения на строительство от 16.12.2013 № RU61-0009-MC, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а так же проектной документации, разработанной Новосибирским проектно-изыскательским институтом «Сибжелдорпроект» - филиала ОАО «Росжелдорпроект». Результаты проверки свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» нарушен установленный порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, выразившийся в эксплуатации объекта капитального строительства – Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Выявленные нарушения зафиксированы в справке о результатах проверки исполнения федерального законодательства от 18.06.2020, 18.06.2020 Сальским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Так, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, должно иметь проектную документацию, разрешение на строительство. При отсутствии разрешительных документов необходимо прекратить проведение строительных работ. Эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию запрещена. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГК РФ. Частью 5 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В силу части 2 статьи 55.24 ГК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 ГК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 55-25). В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Вопреки указанным требованиям градостроительного законодательства, ОАО «РЖД» до настоящего времени не получено разрешения на ввод объекта «Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск» в эксплуатацию, при этом эксплуатация данного объекта начата с 16 октября 2015 года. 16 октября 2015 года за № СКАВ-757/р главным инженером Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» издано распоряжение «Об организации комиссии по приемке в эксплуатацию объекта». В соответствии с информацией Эксплуатационного локомотивного депо Сальск Северо-Кавказской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», непосредственно эксплуатирующей Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск, эксплуатация данного объекта началась с 2015 года. Опрошенный по данному факту представитель ОАО «РЖД» ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2020 № СКАВ-52/Д, пояснил, что частичная эксплуатация здания Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск начата с начала 2016 года эксплуатационным локомотивным депо Сальск Северо- Кавказской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В настоящее время разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Дома отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск» не имеется. Однако получено заключение Ростехнадзора о соответствии объекта (ЗОС) 23.01.2019. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо изготовление актуальной технической документации, для разработки которых необходимо выделение заказчиком по данному объекту (Дирекция по капитальному строительству сетей связей ОАО «РЖД») денежных средств в размере 252 тысячи рублей. На сегодняшний день с учетом сложившейся ситуации связанной с принятыми ограничительными мерами и как следствие ухудшения финансовых показателей деятельности компании выделение денежных средств на указанные виды работ по приоритетности было определено на 3 квартал 2020 года. Как представитель Северо-Кавказской железной дороги обязуется принять в установ¬ленным порядке необходимые меры по завершению работ по введению объекта в постоянную эксплуатацию в течении 2 месяцев. Считает, что данное нарушение допущено по вине Дирекции по капитальному строительству сетей связи ОАО «РЖД» в связи с несвоевременным выполнением своих обязательств и крайне низкого контроля со стороны руководства. Согласно п. 3.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207), приемку и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляют в соответствии с положениями статей 74-81 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и данного свода правил. Согласно п. 75 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта - приемка в эксплуатацию железнодорожных путей общего пользования, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство которых осуществлялось с использованием средств бюджетов государств - членов ТС, осуществляется приемочной комиссией, назначаемой органом государства - члена ТС. Вместе с тем, согласно п. 3.5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207, участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта. Исходя из п. 3.6. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация совместно устанавливают техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию. Согласно п. 5.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 приемку в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляет приемочная комиссия, назначаемая: уполномоченным органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство, для объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство или реконструкция которых осуществлялось с использованием средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, согласно информации, предоставленной Северо-Кавказской дирекцией по капитальному строительству дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запланировано на 4 квартал 2020 года. В соответствии с уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, данное юридическое лицо организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и устава. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугам, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Одной из основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу. В соответствии с названным уставом ОАО «РЖД» совершает от своего имени сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, несет ответственность по своим обязательствам. Однако, ОАО «Российские железные дороги», в нарушение требований ст. 55 ГК РФ по состоянию на 18.06.2020 ведется эксплуатация объекта капитального строительства «Дом отдыха локомотивных бригад на ст. Сальск» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как эксплуатация объектов капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за которое ответственность предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020 составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, а также подтверждается материалами дела. Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. За совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» решением Арбитражного суда Ростовской области от 1812.2019 дело №А53-42351/2019 привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 рублей. Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: в бюджет (Южной транспортной прокуратуры): УФК по Ростовской области. Счет: 40101810303490010007 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. БИК банка: 046015001, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 415116070900190001. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. Судья Ю.В. Лебедева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Сальская транспортная прокуратура (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Последние документы по делу: |