Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А78-6977/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6977/2018
г. Чита
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» на решение по делу № А78-6977/2018 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1 604 919, 65 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>); государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>); Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН1087536008790, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>),

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 29.12.2018 ФИО1,

от третьего лица государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края: представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО2,



установил:

акционерное общество «Читаэнэргосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнэргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 1 604 919, 65 руб. за период с 15.09.2017 по 31.01.2018.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (далее – ООО «Забайкальский тепловик»).

Определением суда от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение).

Определением суда от 01.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Определением от 19.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Забайкальский тепловик».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года иск, предъявленный к ООО «Забайкальский тепловик» удовлетворен. С ООО «Забайкальский тепловик» в пользу АО «Читаэнэргосбыт» взыскан основной долг в сумме 1 604 919,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 049 руб., всего 1 633 968,65 руб. В иске к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края отказано. АО «Читаэнэргосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 18 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Забайкальский тепловик» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что не являлось собственником объектов коммунального хозяйства, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить в силе.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Читаэнэргосбыт», являясь ресурсоснабжающей организаций, осуществляло поставку электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края. Энергоснабжение осуществлялось в отношении водобудок, находящихся в муниципальной собственности, а также модульной котельной «Байкал», потреблявшей электрическую энергию для целей теплоснабжения потребителей на территории соответствующего городского поселения.

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле и установленными по делу обстоятельствами, здание модульной котельной «Байкал» имеет статус объекта незавершенного строительства.

По акту от 2014 года Министерство территориального развития Забайкальского края передало здание модульной котельной «Байкал» в качестве объекта незавершенного строительства учреждению (т.2, л.д. 25). Земельный участок, необходимый для завершения строительства объекта и его эксплуатации, предоставлен учреждению по договору о безвозмездном срочном пользовании от 26.12.2014 (т.2, л.д. 34-37).

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 22.07.2014 № 440 -р (т.1, л.д. 158) учреждению предписано зарегистрировать право собственности на указанный незавершенный строительством объект за Забайкальским краем, а также зарегистрировать право оперативного управления учреждения на это имущество (пункт 1 распоряжения).

Департаменту в соответствии с данным распоряжением следовало впоследствии изъять данный объект из оперативного управления учреждения и передать его в муниципальную собственность городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края (пункт 2 распоряжения).

Между тем, указанное распоряжение Правительства Забайкальского края в установленном порядке исполнено не было: право государственной собственности Забайкальского края на этот объект не регистрировалось. Здание модульной котельной «Байкал» также не было передано и в муниципальную собственность городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края.

До 15.09.2017 водобудки, входящие в систему водоснабжения городского поселения, находились на обслуживании МУП «ТВС». Модульная котельная «Байкал» до указанной даты (15.09.2017) эксплуатировалась МУП «Теплосервис» (т.1, л.д. 67-78).

По договору безвозмездного пользования от 15.09.2017 администрация передала обществу «Забайкальский тепловик» во временное безвозмездное владение и пользование находящееся собственности муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» имущество, указанное в приложении № 1: водобудка № 1 (ул. Новошкольная), водобудка № 3 (ул. Советская), водобудка № 4 (ул. Ленина), водобудка № 5 (ул. Ленина), водобудка № 6 (ул. Футбольная), водобудка № 7 (ул. Дарасунская), водобудка № 8 (пер. Клубный), водобудка №9 (ул. Футбольная), водобудка № 1 (ул. Пролетарская), водобудка № 11 (ул. Дарасунская), водобудка № 1 (ул. Горноспасательная), водобудка №1 (ул. Геологическая), водобудка № 16 (ул. Трудовая), водобудка № 18 (ул. Лесная), водобудка № 20 (ул. Садовая) (т. 1, л.д. 151-153).

В рамках договора от 15.09.2017 № 1 администрация предоставила обществу «Забайкальский тепловик» во временную эксплуатацию на срок действия концессионного соглашения здание модульной котельной «Байкал» с находящемся в нем оборудованием по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Юбилейная, д.3а (т. 1, л.д. 154-157). Названный договор заключен администрацией с целью обеспечения функционирования системы теплоснабжения городского поселения.

Впоследствии ООО «Забайкальский тепловик» обратилось к АО «Читаэнэргосбыт» с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении названных объектов.

Письмом от 19.01.2018 АО «Читаэнэргосбыт» отказало в заключении договора энергоснабжения, сославшись на недостаточные основания для владения указанным имуществом со стороны ООО «Забайкальский тепловик» и отсутствие необходимых документов (т.2, л.д. 60).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.11.2017 № 481 -НПА ООО «Забайкальский тепловик», осуществляющему деятельность в сфере водоснабжения на территории городского поселения «Вершино- Дарасунское», утверждены тарифы на питьевую воду (т.2, л.д. 74). Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 29.11.2017 № 482-НПА ООО «Забайкальский тепловик» утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» (т.2, л.д. 93).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию должно быть исполнено собственником объектов коммунальной инфраструктуры, АО «Читаэнэргосбыт» первоначально обратилось с иском к администрации. Впоследствии по ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО «Забайкальский тепловик».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Забайкальский тепловик», в иске к администрации отказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что фактическое использование объектов коммунальной инфраструктуры в своей хозяйственной деятельности осуществляло ООО «Забайкальский тепловик», получившее их в безвозмездное пользование и эксплуатацию 15.09.2017 на основании договоров, заключенных с администрацией.

В спорный период ООО «Забайкальский тепловик» обладало публичным статусом ресурсоснабжающей организации, осуществлявшей выработку тепловой энергии (горячей воды) и оказывавшей услуги водоснабжения абонентам на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское». Тарифы на поставляемые ресурсы - тепловую энергию и воду для ООО «Забайкальский тепловик» утверждены в установленном порядке Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии с пояснениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, предоставленными по запросу суда (выписки из экспертного заключения), затраты на оплату электрической энергии, необходимые для обеспечения технологического процесса теплоснабжения и водоснабжения, исходя из планируемого роста тарифов на электричество на 2017-2019 годы, учтены в тарифах на тепловую энергию и воду для ООО «Забайкальский тепловик» (т.2, л.д. 115-122).

В ходе рассмотрения спора администрация представила в материалы дела государственные контракты, из которых следует, что ООО «Забайкальский тепловик» производило поставку коммунальных ресурсов потребителям на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское», а также взимало плату за оказанные услуги энергоснабжения (т. 2, л.д. 40-56). Соответствующие договоры заключились ООО «Забайкальский тепловик», в том числе, начиная с 15.09.2017 (например, государственный контракт от 15.09.2017 № 172/2017ВД), то есть с даты фактического получения объектов коммунальной инфраструктуры в коммерческое использование.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации также пояснил, что ООО «Забайкальский тепловик» получило из бюджета Забайкальского края компенсацию, связанную с тарифным регулированием, в том числе, в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых в спорный период на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Администрация не использовала электрическую энергию для производства электрической энергии, поэтому оснований для заключения договора с обществом «Читаэнэргосбыт» у нее не имелось.

Из материалов дела следует, что договоры на поставку коммунальных ресурсов, предусматривающие обязанности абонентов по их оплате, ООО «Забайкальский тепловик» начало заключать с 15.09.2017, то есть до утверждения тарифа.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неправомерно требование ООО «Забайкальский тепловик» о возложении на собственника обязанности по оплате бездоговорного потребления на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, поскольку состояние энергопринимающих устройств никак не связано с подачей или неподачей электрической энергии, сами по себе энергопринимающие устройства не причиняют субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника, а электрическую энергию потребляют не объекты, а субъекты прав.

ООО «Забайкальский тепловик» в спорный период являлся потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате энергоресурса.

Иная оценка ООО «Забайкальский тепловик» указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судом.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Забайкальский тепловик» не являлось собственником объектов коммунального хозяйства, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственников, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами.

Объем поставленной электрической энергии зафиксирован ведомостями объемов переданной энергии, представленными сетевой организацией; акты снятии показаний приборов учета.

Возражений в отношении общего объема поставленной электрической энергии, а также расчета количества электрической энергии, лица, участвующие в деле не заявляли.

В соответствии с представленными расчетами на указанных объектах коммунальной инфраструктуры было потреблено электрической энергии за период с 15.09.2017 по 31.01.2018 на общую сумму 1 604 919, 65 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Забайкальский тепловик» в размере 1 604 919,65 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Забайкальский тепловик», суд первой инстанции правомерно отказал в иске к администрации.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года по делу №А78-6977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова