Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А50-5202/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5202/2022
11 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО2 (г. Пермь; ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Актив Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО3 (Пермский край, г. Красновишерск; ИНН <***>),

о признании недействительными сделок; применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от процессуального истца (ФИО2): ФИО4 по доверенности от 07.10.2020, паспорт, диплом;

от материального истца (ООО «ИНПП «Лидер»): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Актив Глобал»): ФИО5 по доверенности от 30.03.2022, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от ответчика (ФИО3): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие «Лидер» (далее – материальный истец, ООО «ИНПП «Лидер») в лице участника ФИО2 (далее – процессуальный истец, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Глобал», ФИО3 (далее – ответчики, ООО «Актив Глобал», ФИО3) о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- договора купли-продажи от 17.02.2017 (номер государственной регистрации права: 59:01:1717065:472-59/024/2017-4) 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3;

- решения единственного участника ООО «Актив Глобал» о передаче ФИО3 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, в пользу ООО «Актив Глобал»;

применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ИНПП Лидер» 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4.

Ответчик, ООО «Актив Глобал», с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству процессуального истца, судом истребованы документы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717065:472.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.06.2022 представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, ООО «Актив Глобал», по иску возражал.

В судебном заседании 27.06.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.07.2022.

30.06.2022 в материалы дела процессуальным истцом представлены дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований.

04.07.2022 ответчиком, ООО «Актив Глобал», направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017, приходный кассовый ордер № 4 от 10.02.2017, касса за 10.02.2017).

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, принимавших участие до объявления перерыва.

В ходе судебного заседания 04.07.2022 представитель процессуального истца уточнение исковых требований поддержал, просил признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

- договор купли-продажи № 59 АА 2398022 от 10.02.2017 (номер государственной регистрации права: 59:01:1717065:472-59/024/2017-4) 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3;

- решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017 о передаче ФИО3 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, в пользу ООО «Актив Глобал».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «ИНПП «Лидер» 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений.

Представитель ответчика, ООО «Актив Глобал», по исковым требованиям возражал по доводам отзыва, с учетом представленных дополнительных документов (вх. от 04.07.2022, документы приобщены к материалам дела).

Материальный истец (ООО «ИНПП Лидер»), ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие Лидер» (ООО «ИНПП Лидер»; ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 28.05.2014.

Согласно данным ЕГРЮЛ участниками ООО «ИНПП Лидер» с момента образования общества являлись ФИО2 (доля в размере 50% уставного капитала общества; участник общества по настоящее время), ФИО6 (доля в размере 50% уставного капитала общества).

ФИО6 также является единоличным исполнительным органом общества (ГРН 6145958487801 от 11.06.2014) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 по делу № А50-17935/2021 (вступило в законную силу 28.04.2022) ФИО6 исключен из состава участников ООО «ИНПП Лидер» за совершение действий, причиняющих ущерб интересам корпорации и второму участнику общества - ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2022 участниками ООО «ИНПП Лидер» являются ФИО2 (доля в размере 50% уставного капитала общества, ГРН <***> от 28.05.2014), ФИО7 (доля в размере 50% уставного капитала общества, ГРН 2225900059438 от 08.02.2022 – имеется самостоятельный спор в рамках дела № А50-4493/2022).

Согласно доводам искового заявления ООО «ИНПП «Лидер» на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: часть здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу <...>, в котором осуществлялась основная деятельность общества, было размещено производство и офисы, оборудованы рабочие места, а также земельный участок, на котором располагалось указанное здание: площадью 4 577 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1717065:472, по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, 4.

Часть здания гаража была приобретена ООО «ИНПП «Лидер» 30.11.2015 по договору № 150/15 купли-продажи недвижимого имущества у ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс», по цене 5 000 000 руб. 00 коп.

Земельный участок, на котором располагается часть здания гаража, был приобретен ООО «ИНПП «Лидер» 01.04.2016 по договору купли-продажи № 6187-16 от 01.04.2016 у Департамента земельных отношений Администрации города Перми.

Начиная с конца 2016 года, между участниками общества возник корпоративный конфликт.

16.02.2017 письмом исх. № б/н ООО «ИНПП «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 потребовало от руководства ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс», осуществляющего пропускной контроль входа на предприятие ИНПП «Лидер» по адресу <...>, закрытия постоянного автомобильного и пешеходного пропуска ФИО2

ФИО2 незаконно не допускается к делам общества, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества ему не предоставляются.

Директором, являющимся вторым участником ООО «ИНПП «Лидер» ФИО8, в 2017 году были совершены фиктивные сделки по передаче части здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу <...>, аффилированному лицу.

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № А50-4684/2018 по иску ФИО2, как участника ООО «ИНПП «Лидер», к ФИО9, ФИО3 и ООО «Актив Глобал» о признании недействительными сделок по отчуждению части здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-4684/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 100/16 от 10.01.2017, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО9;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО3;

- решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» ФИО3 от 10.04.2017.

Применены последствия недействительности сделок, а именно: ООО «Актив Глобал» (ОГРН <***> 18523, ИНН <***>, <...>) обязано возвратить ООО «ИНПП «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) недвижимое имущество - часть здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу: <...>.

Судами при рассмотрении дела № А50-4684/2018 были сделаны выводы о том, что сделки по отчуждению недвижимого имущества ФИО9, ФИО3, ООО «Актив Глобал» не были реально направлены на передачу права собственности указанным лицам, а имели своей целью прикрыть сделку по выводу недвижимого имущества ООО «ИНПП Лидер» в пользу аффилированного ФИО10 лица - ООО «Актив Глобал», которая, в свою очередь, являлась мнимой, то есть являются недействительными, а стороны данных сделок действовали с единой противоправной целью, злоупотребляя своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки были совершены с лицами, фактически аффилированными ФИО6, сведения и документы, касающиеся оспоренных сделок скрывались ФИО6 и были представлены в материалы дела № А50-4684/2018 только по требованию суда.

Сделка по продаже части здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу: <...>, являлась для ООО «ИНПП «Лидер» крупной и не была одобрена участниками общества в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-4684/2018 установлено, что ФИО6 целенаправленно и осознанно совершил фиктивную сделку с целью вывода актива ООО «ИНПП «Лидер» на подконтрольное ему лицо по заниженной стоимости на заведомо невыгодных условиях для общества.

В рамках дела № А50-4684/2018 была проведена судебная экспертиза, которая установила, что рыночная стоимость части здания гаража на момент продажи составляла 5 294 000 руб. 00 коп., а рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717065:472 (доля в праве 3/4), необходимого для функционирования объекта экспертизы, по состоянию на дату 10.01.2017 составила 3 790 000 руб. 00 коп., в то время как цена сделки указана в размере 3 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества, признанными решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу №А50-4684/2018 недействительными, земельный участок, на котором располагалась часть здания гаража, не был предметом купли-продажи.

Вместе с тем ФИО2 в 2021 года в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края по взысканию убытков с ФИО6 № А50-13743/2020 представителем последнего было сообщено о якобы регистрации земельного участка под зданием ООО «ИНПП «Лидер» на ООО «Актив Глобал».

ФИО2 обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении документов-оснований перехода права собственности на земельный участок, ответа не поступило.

ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, из которой ему стало известно о следующих записях:

17.02.2017 право на долю 3/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717065:472 было передано ООО «ИНПП «Лидер» в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от 17.02.2017 (номер государственной регистрации права: 59:01:1717065:472-59/024/2017-4).

В дальнейшем решением единственного участника ООО «Актив Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717065:273 были переданы ООО «Актив Глобал» (номер государственной регистрации права: 59:01:1717065:472-59/024/2017-6).

По мнению процессуального истца, ФИО6 была совершена фиктивная сделка с теми же лицами по реализации земельного участка отдельно от расположенного на нем здания гаража, о чем не было известно ФИО2, и намеренно скрывалось ФИО6

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717065:472, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3, а также решение единственного участника ООО «Актив Глобал» о передаче ФИО3 указанного земельного участка в пользу ООО «Актив Глобал», являются единой фиктивной сделкой, недействительной на основании ст. ст. 10, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), ст. ст. 173.1, 174 ГК РФ, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом анализа поступивших в материалы дела копий регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717065:472, процессуальным истцом приведены дополнительные пояснения об аффилированности сторон сделки, совершении фиктивной сделки, направленной на вывод актива ООО «ИНПП «Лидер» в пользу подконтрольного ФИО6 лица - ООО «Актив Глобал».

Так, в соответствии с материалами регистрационного дела ООО «ИНПП «Лидер» в лице директора ФИО6 16.01.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было подано заявление о государственной регистрации прав на земельный участок 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, с приложением документов:

- договор купли-продажи земельного участка № 0187-16 от 01.04.2016, заключенный между Департаментом земельных отношений г. Перми, ООО «ИНПП «Лидер» (ИНН <***>) и ООО «Берег-Мебель» (ИНН <***>);

- расчет цены выкупа земельного участка при продаже;

- акт приема-передачи земельного участка от 27.12.2016;

- соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 01.04.2016, заключенное между ООО «ИНПП «Лидер» (ИНН <***>) и ООО «Берег-Мебель» (ИНН <***>).

Право собственности на земельный участок 3/4 доли в праве собственности на земельный участка с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, было зарегистрировано за ООО «ИНПП «Лидер» 23.01.2017.

11.02.2017 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО11, ООО «ИНПП «Лидер» в лице представителя по доверенности ФИО11 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода прав на земельный участок 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4 в пользу ФИО3 с приложением документов:

- договор купли-продажи № 59АА2398022 от 10.02.2017, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» (продавец) и ФИО3 (покупатель) в лице ФИО11;

- отказ ООО «Берег-Мебель» от преимущественного права покупки от 10.02.2017.

10.04.2017 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО11, ООО «Актив Глобал» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода прав на земельный участок 3/4 доли в праве собственности на земельный участка с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4 в пользу ООО «Актив Глобал» с приложением документов:

- акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2017 между ФИО3 и ООО «Актив Глобал»;

- решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017.

Как указывает истец, из указанных документов видно, что при совершении оспариваемых сделок от лица ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3 действует единый представитель – ФИО11, которая, в свою очередь, являлась на момент совершения сделок главным бухгалтером ООО «ИНПП «Лидер».

Так, приходно-кассовый ордер № 1 от 10.01.2017, представленный в материалы дела № А50-4694/2018 в подтверждение поступления в ООО «ИНПП «Лидер» денежных средств в счет оплаты договора № 100/16 купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2017, заключенного с ФИО9 (признан недействительной сделкой), подписан главным бухгалтером ФИО11 (стр. 12-13 решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-4684/2018).

Кроме этого, от имени ООО «Актив Глобал» при регистрации перехода прав действует ФИО6, являвшийся директором и участником ООО «ИНПП «Лидер», чьи действия неоднократно признаны незаконными и недобросовестными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 по делу № А50-17935/2021 ФИО6 (г. Краснодар) исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие «Лидер» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Возражая по иску ответчик, ООО «Актив Глобал», сослался на недоказанность заявленных процессуальных истцом доводов, правомерность совершенных сделок, возмездный характер данных сделок, соответствие заключенных сделок тем целям, которые ими предусмотрены, наступление соответствующих правовых последствий.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу № 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015, совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-4684/2018 установлены факты порочности сделок, совершенных с ФИО3, ООО «Актив Глобал». Установлено, что сделки, совершенные ООО «ИНПП «Лидер», с указанными лицами не были реально направлены на передачу права собственности (в отношении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717065:472 (доля в праве 3/4)), указанным лицам, а имели своей целью прикрыть сделку по выводу недвижимого имущества ООО «ИНПП Лидер» в пользу аффилированного ФИО10 лица - ООО «Актив Глобал», которая в свою очередь являлась мнимой, то есть являются недействительными, а стороны данных сделок действовали с единой противоправной целью, злоупотребляя своими правами (ст. 10 ГК РФ).

В рассматриваемом деле суд также приходит к выводу, что договор купли-продажи № 59 АА 2398022 от 10.02.2017 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3, и решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017 о передаче ФИО3 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, в пользу ООО «Актив Глобал», являются единой фиктивной сделкой, направленной на вывод актива ООО «ИНПП «Лидер» в пользу подконтрольного ФИО6 лица - ООО «Актив Глобал», при этом все сделки совершены для создания видимости добросовестного приобретения.

Так, оспариваемые сделки совершены в короткий промежуток времени – 10.02.2017 и 10.04.2017.

Как усматривается из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, 11.02.2017 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО11, ООО «ИНПП «Лидер» в лице представителя по доверенности ФИО11 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав на земельный участок (3/4 доли в праве собственности) в пользу ФИО3 с приложением договора купли-продажи № 59 АА 2398022 от 10.02.2017, заключенного между ООО «ИНПП «Лидер» (продавец) и ФИО3 (покупатель) в лице ФИО11

10.04.2017 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО11, ООО «Актив Глобал» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок (3/4 доли в праве собственности) в пользу ООО «Актив Глобал» с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2017 между ФИО3 и ООО «Актив Глобал», решения № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017.

Из указанных документов следует, что при совершении оспариваемых сделок от лица ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3 действует единый представитель – ФИО11, которая, в свою очередь, являлась на момент совершения сделок главным бухгалтером ООО «ИНПП «Лидер» (что установлено в рамках дела № А50-4684/2018).

При этом от имени ООО «Актив Глобал» при регистрации перехода прав действует ФИО6, являвшийся директором и участником ООО «ИНПП «Лидер».

Обстоятельства аффилированности ООО «ИНПП «Лидер», ФИО3 и ООО «Актив Глобал» были предметом исследования в рамках дела № А50-4684/2018 и нашли свое подтверждение.

В материалах настоящего дела отсутствуют бесспорные доказательства возмездности договора купли-продажи № 59АА2398022 от 10.02.2017, заключенного между ООО «ИНПП «Лидер» (продавец) и ФИО3 (покупатель).

В частности, в соответствии с представленными в регистрационное дело документами, в тексте договора имеется расписка ФИО6 о получении им от ФИО11 (действующей от имени ФИО3) 610 851 руб. 00 коп.

Из анализа представленных ответчиком, ООО «Актив Глобал», приходного кассового ордера № 4 от 10.02.2017, кассы за 10.02.2017 однозначно не следует, что денежные средства в размере 610 851 руб. 00 коп. внесены в кассу общества (либо на расчетный счет общества), поскольку из документа касса за 10.02.2017 видно, что принятые денежные средства выданы в тот же день по ведомости № 5 от 10.02.2017, в связи с чем указанные документы в обоснование возмездности сделки оцениваются судом критически (ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, как установлено экспертным исследованием в рамках дела № А50-4684/2018, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717065:472 (доля в праве 3/4) по состоянию на дату 10.01.2017 составила 3 790 000 руб. 00 коп., в связи с чем определение цены договора купли-продажи исходя из ранее имевшейся выкупной цены земельного участка у Департамента земельных отношений г. Перми нельзя признать отвечающим целям предпринимательской деятельности.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-4684/2018 установлены обстоятельства того, что ООО «ИНПП «Лидер», ФИО3, ООО «Актив Глобал» совершили фиктивную сделку, прикрывающие мнимую сделку по выводу активов ООО «ИНПП «Лидер» в пользу аффилированного ФИО10 лица - ООО «Актив Глобал».

Совершение сделки по продаже земельного участка, неразрывно связанного с частью здания гаража с кадастровым номером 59:01:1717065:273, расположенного по адресу <...>, с теми же лицами в тот же период времени очевидно имеет те же противоправные цели, установленные ранее судебными актами по делу №А50-4684/2018.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически была совершена сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ООО «ИНПП «Лидер» и ООО «Актив Глобал», которая является мнимой, так как не имела своей целью порождение каких-либо правовых последствий (ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Создание верно оформленных юридических документов не свидетельствует о действительности данной сделки.

В связи с изложенным ООО «Актив Глобал» не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: 59:01:1717065:472 (3/4 доли в праве собственности), следовательно, истребование у него имущества в порядке реституции представляется возможным (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Помимо изложенного суд полагает, что сделка совершена в ущерб интересам ООО «ИНПП «Лидер» (ст. 174 ГК РФ) и ФИО2, поскольку совершена в отсутствие доказательств безвозмездности в пользу заинтересованных лиц. При этом общество лишилось основного средства и фактически единственного актива.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Определением суда от 10.03.2022 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. 00 коп., по заявлениям об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. (всего 9 000 руб. 00 коп.) подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

- договор купли-продажи № 59 АА 2398022 от 10.02.2017 (номер государственной регистрации права: 59:01:1717065:472-59/024/2017-4) 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, заключенный между ООО «ИНПП «Лидер» и ФИО3;

- решение № 2 единственного участника ООО «Актив Глобал» от 10.04.2017 о передаче ФИО3 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4, в пользу ООО «Актив Глобал».

Применить последствия недействительности сделок, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «Актив Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:1717065:472, общей площадью 4 577 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Буксирная, д. 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г. Пермь; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (Пермский край, г. Красновишерск; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г. Пермь; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева