Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А33-16968/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16968/2019
10 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу№ А33-16968/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПиП-мебель» (ОГРН 1177232033428, ИНН 7203435137, Тюменская область, г. Тюмень, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, Красноярский край, г. Красноярск, далее – учреждение) о взыскании 16 238 рублей 49 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по государственному контракту № 407-02-18/Ф.2018.371352 от 02.08.2018, за период с 25.01.2019 по 11.12.2019 и 7 000 рублей штрафа за нарушение обязательств.

Учреждение обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 14 216 рублей 35 копеек неустойкиза просрочку поставки товара за период с 21.09.2018 по 03.09.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, исковые требования общества удовлетворены частично:с учреждения в пользу общества взыскано 16 238 рублей 49 копеек неустойки,2 000 рублей штрафа и 14 101 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано; в удовлетворении встречных исковых требований учреждения отказано; с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2 101 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 14 мая 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 июля 2020 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований учреждения и отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что от приёмки товара не уклонялся. Нарушений условий контракта со стороны учреждения не было. Так как оплата производится после проведения проверки Федеральным казначейством, которая завершилась 11.12.2019 выдачей справки о соответствии поставленного товара условиям контракта, и оплата состоялась так же 11.12.2019, просрочка платежа допущена не была. При этом по условиям контракта датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, следовательно, подписание сторонами документов первичного бухгалтерского учёта (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов) не влекло возникновения обязательства заказчика по оплате товара. Учитывая положения бюджетного законодательства, у учреждения отсутствовала возможность использования собственных средства для осуществления расчётов по контракту.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов учреждения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30 сентября 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначенок судебному разбирательству на 05 ноября 2020 года на 11 часов 50 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 05 ноября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов30 минут 08 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В суд кассационной инстанции 30.09.2020 и 03.11.2020 поступили ходатайствао рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.08.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключён государственный контракт№ 407-02-18/Ф.2018.371352 на поставку товара на строящийся объект (реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в г. Красноярске).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта и спецификацией (приложением № 1) поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить лабораторные блоки питания в количестве 7 штук на общую сумму 245 109 рублей 43 копейки. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указаны в спецификации.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка включает в себя обязательства поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановкеи креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудованияв эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (услуги поставщика).

Срок поставки определён пунктом 1.5 контракта: с 20.08.2018 по 20.09.2018.

Пункт 2.5 контракта устанавливает перечень документов, подлежащих передачес товаром поставщиком заказчику: накладная (товарная или товарно-транспортная);счёт-фактура либо универсальный передаточный документ; документ, подтверждающий полномочия представителя поставщика (при необходимости); документы, подтверждающие соответствие передаваемого товара нормативам безопасностии качества; свидетельство о государственной регистрации Таможенного союза; паспорт (при наличии), руководство по эксплуатации товара на русском языке.

Пункт 2.6 контракта определяет, что оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней после: поставки всего товара, предусмотренного спецификацией; оказания услуг, указанных в пункте 1.3 контракта; предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта; подписания акта сдачи-приёмки товара, составленного по форме, установленной приложением № 2 к контракту; выполнения условий пункта 2.7 контракта.

В пункте 2.7 контракта указано, что оплата производится в пределах лимита финансирования 2018 года на основании подписанных сторонами актов сдачи-приёмки товара после проведения Казначейством России проверки документов в порядке, установленном Минфином России и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных днейдо момента отгрузки товара о дате и времени поставки, сборки, крепления и подключения оборудования.

Согласно пункту 4.2 контракта поставщик осуществляет поставку товара после подтверждения заказчиком готовности к приёмке, которое заказчик направляет в течение 3 рабочих дней, следующих за днём получения уведомления поставщика.

В пункте 4.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать заказчику товар единовременно. Поставка товара партиями (частями) не допускается.

Пунктом 4.7 контракта определено, что доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,ул. Партизана Железняка, 3а.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки, сборки, крепленияи подключения товара и утилизации упаковочного материала.

В пункте 4.10 контракта указано, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного по форме, установленной приложением № 2 к контракту. Приёмка по акту сдачи-приёмки товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из 5 человек.Акт сдачи-приёмки товара подписывается всеми членами приёмочной комиссиии утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней (либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок).

Пункт 4.11 контракта определяет, что для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик организует проведение экспертизы. Указанную экспертизу заказчик может провести самостоятельно либо с привлечением экспертных организаций. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям контракта заказчик в срок, указанный в пункте 4.9 контракта, письменно уведомляет об этом поставщика с указанием о выявленных недостатках и сроках их устранения. Поставщик обязан в установленный заказчиком срок устранить выявленные недостатки за свой счёт.

Условия об ответственности сторон за нарушения условий контракта указаныв разделе 6 контракта, установленные с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

24.08.2018 письмом № 273 поставщик уведомил заказчика о готовности произвести отгрузку, сборку, крепление и подключение товара 05.09.2018 и просил подтвердить готовность к приёмке.

Ответ на указанное письмо в установленный срок получен не был.

В последующей переписке сторон заказчик письмом № 5234/18 от 06.09.2018 указал поставщику на отсутствие строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования.

В дополнительном соглашении № 3 от 14.12.2018 стороны изменили порядок оплаты, предусмотренный пунктом 2.6 контракта, согласовав, что: 90% цены оплачивается заказчиком в течение 15 дней с момента подписания товарной накладной (при этом товар остаётся у поставщика на хранении, о чём стороны подписали договор ответственного хранения); а 10% цены – в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки товара по факту разгрузки, сборки, крепления и подключения товара.

21.12.2018 в письме № 424 поставщик, указав на доставку товара на объекти уклонение заказчика от оформления его приёмки, потребовал подписать товарную накладную и направить её поставщику.

Письмом от 24.12.2018 ИП Черкашин С.М., с которым поставщик заключил договор на транспортировку товара на объект, сообщил поставщику о том, что товарс документами был доставлен и сдан 21.12.2018. При передаче товара проверена целостность груза, замечаний со стороны получателя груза не было. Товарную накладную получатель груза подписывать отказался.

20.02.2019 и 27.03.2019 поставщик направлял заказчику претензии № 44 и № 120с требованием оплаты товара, а также перечисления неустойки и штрафа за нарушение обязательств.

По заказу учреждения ООО «Бюро экспертных исследований» провело экспертное исследование товара, составило акт, согласно которому незначительное уменьшение размера корпуса новой модели товара не изменило его технических параметров.Производитель товара внёс изменения в конструкцию товара с целью улучшения его свойств. В результате обновления улучшена функциональная мобильность, компактность товара.

Актом от 03.09.2019 комиссия заказчика приняла товар (7 лабораторных блоков питания на общую сумму 245 109 рублей 43 копейки), поставленный поставщикомпо товарной накладной № 175 от 22.11.2018.

В дополнительном соглашении № 6 от 06.09.2019 стороны указали,что поставленный поставщиком товар является улучшенным по параметрам, указаннымв сравнительной таблице (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно актам от 18.09.2019 и 21.10.2019, составленным сотрудниками Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, при осмотре товаране подтверждён год его изготовления.

Информационным письмом от 27.10.2019 ООО «Чип и Дип» – официальный представитель китайской компании Ningbo Jiuyuan Electronic Co., Ltd, являющейся производителем поставленного товара, – подтверждено, что лабораторные блоки питания изготовлены в 2018 году. К письму приложено авторизированное дистрибьютерское соглашение ООО «Чип и Дип» с компанией Ningbo Jiuyuan Electronic Co., Ltd.

Товар оплачен 11.12.2019 платёжными поручениями: № 506972 на сумму34 749 рублей 41 копейка; № 506973 на сумму 210 360 рублей 02 копейка.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 16 238 рублей49 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.01.2019 по 11.12.2019и 7 000 рублей штрафа за различные нарушения обязательств по контракту.

Заказчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании14 216 рублей 35 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 21.09.2018 по 03.09.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования поставщика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований заказчика, исходили из подтверждения нарушения заказчиком обязательств по контракту, а именно: уклонения от приёмки товара и просрочки его оплаты. Поскольку фактически надлежащий товар был готов к поставке в установленный контрактом срок, основанийдля взыскания с поставщика неустойки за просрочку поставки не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 513, 516, 525, 526, 531, 532, 702, 708, 709, 711, 720, 763, 768, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Закона о контрактной системе; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия нарушения заказчиком условий оплаты товара с учётом порядка его приёмки и финансирования контракта, нельзя признать обоснованными, поскольку своевременная приёмка товара с соблюдением необходимых процедур проверки органами финансового контроля не состоялась по вине заказчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу№ А33-16968/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко