Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А74-3504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3504/2020
04 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246809700120) к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии запрета на регистрационные действия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился с исковым заявлением в Абаканский городской суд Республики Хакасия, к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник», к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о снятии запрета на регистрационные действия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству под № 2-1233/2020.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2020 дело № 2-1233/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя УФССП по РХ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам исполнительного производства № 32767/19/19017-ИП, 01.10.2019 в отношении ПАО «Коммунаровский рудник» возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем являлось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО4 от 07.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 200» легковой универсал, идентификационный № (VIN) –<***>.

Между истцом (покупатель) и ООО «Медведь Бизнес Авто» (продавец) 17.09.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER 200» идентификационный № (VIN) –<***>, шасси (рама) № <***>, двигатель 1UR 0330853, кузов № отсутствует, год выпуска 2013, цвет – черный, паспорт транспортного средства 78 УТ 342278, по условиям которого истец приобрел указанное транспортное средство за 1 250 000 руб. (квитанция от 17.09.2019).

По акту приема-передачи от 17.09.2019 транспортное средство передано истцу.

Ссылаясь на то, что истцу отказано в постановке на учет указанного транспортного средства в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ФИО5 запрета на регистрационные действия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 АПК РФ предмет и основание исковых требований определяются истцом.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему отказано в постановке на учет транспортного средства в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Однако, указанный запрет снят 16.03.2020 постановлением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО4, копия которого представлена в материалы дела.

По запросу арбитражного суда МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия представило сведения о собственниках транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200» легковой универсал, регистрационный знак <***> идентификационный № (VIN) –<***>, шасси (рама) № <***>, двигатель 1UR 0330853, кузов № отсутствует, год выпуска 2013, цвет – черный, паспорт транспортного средства 78 УТ 342278, согласно которым указанное транспортное средство 08.04.2020 зарегистрировано за ФИО2.

МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия в ответе на запрос сообщило также об отсутствии ограничений на осуществление регистрационных действий.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что запрет на осуществление регистрационных действий отсутствует, наложенный ранее запрет на осуществление регистрационных действий снят судебным приставом – исполнителем, и транспортное средство зарегистрировано за истцом, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва