Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А31-14837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14837/2018
г. Кострома
11 февраля 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

к арбитражному управляющему ООО «Парижская коммуна» ФИО1, г. Кострома

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО «Парижская коммуна» ФИО1, г. Кострома о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.11.2018 г. заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2019 арбитражный управляющий ООО «Парижская коммуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

От Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу № А31-1426/2016 ООО «Парижская коммуна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Определением Суда от 30.05.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Парижская коммуна».

Определением Суда от 31.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Суда от 16.06.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна» утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО4 при изучении Сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и подготовке к собранию кредиторов ООО «Парижская коммуна» было обнаружено несоблюдение требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования п. 5 ст. 5 ФЗ-129 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно, действуя недобросовестно и неразумно, нарушил срок внесения изменений в учредительные документы юридического лица о смене руководителя должника ООО «Парижская коммуна».

Арбитражным управляющим нарушено требование п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков опубликования сведений об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна».

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 № 00724418.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд.

ФИО5 представил отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ-129) , п.1 ст.129 и п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «127-3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ-129) установлено, что юридическое лицо в течение 3 дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган, по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 данной статьи определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся кроме прочего сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица, или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункты «и2» и «л»).

Статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» определено, что единоличным исполнительным органом действующим без доверенности от имени общества, который в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества является общества директор, генеральный директор.

В соответствии с положениями п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Учитывая тот факт, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим OОO «Парижская коммуна» решением Суда от 16.07.2018, а непосредственно сам ФИО1, либо его представители на данном судебном заседании не присутствовали, а также тот факт, что решение Суда размещено на Сайте Суда 25.07.20018, ФИО1 имел возможность получить информацию о своем утверждении конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна» 25.07.2018, обязанность по представлению в уполномоченный орган информации об изменении сведений наступила именно с 25.07.2018.

Таким образом, во исполнение требований п.5 ст.5 ФЗ-129 и п.4 ст.20.3 и п.1 ст. 129 Закона о банкротстве действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества ФИО1 должен был исполнить данную обязанность в срок не позднее, чем 30.07.2018.

При изучении сведений, размещенных в ЕГРЮЛ ФНС РФ, установлено, что данная обязанность исполнена конкурсным управляющим (руководителем предприятия-банкрота) лишь 18.10.2018, то есть спустя практически 3 месяца после наступления срока исполнения данной обязанности.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения требований п.1 ст. 129, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве и п. 5 ст. 5 Закона № 129.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве определены сведения, обязательные к опубликованию в процедурах банкротства.

Так, обязательному опубликованию, в том числе подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСб и опубликовываются в официальном издании.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в случае если федеральным закономили иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение), винформационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но сроквнесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс непозднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по ихопубликованию, установленной соответствующим федеральным законом, или инымнормативным правовым, актом.

Определением суда от 16.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна» утвержден ФИО1 Данный судебный акт опубликован на Интернет - сайте Суда 25.07.2018.

Таким образом, сообщение об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна» должно быть размещено на Сайте ЕФРСб в срок не позднее, чем 30.07.2018.

При изучении личной карточки предприятия - банкрота на сайте ЕФРСб установлено, что данное сообщение размещено ФИО1 лишь 01.08.2018, т.е. с нарушением вышеуказанного срока.

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.

Согласно части 1 .статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только, за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Непреодолимых препятствий для исполнения ФИО1 обязанности по размещению указанного сообщения на Сайте ЕФРСб, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2018 по делу № А31-1426/2016; Сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ ФНС РФ; Сообщением с Сайта ЕФРСб от 01.08.2018 № 2915673; Распечатки с Сайта Арбитражного суда костромской области информации по делу № А31-1426/2016; Пояснениями ФИО1

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина арбитражного управляющего в форме умысла в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Факт совершения вышеуказанного нарушения свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих применение такого наказания, как предупреждение.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ООО «Парижская коммуна» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Мосунов