Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А39-5570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-5570/2023 09 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А39-5570/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству финансов Республики Мордовия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 972 798 рублей 56 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ООО «Сервис- Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Министерство) о взыскании 5 972 798 рублей 56 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия (далее – Комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Комитет по тарифам не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), предусмотрена ежегодная корректировка долгосрочного тарифа в случае изменения количества и состава производственных расходов, поэтому Общество не лишено возможности возместить свои убытки в последующих периодах тарифного регулирования. При этом выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не дали Комитету по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации включить спорную сумму недополученных доходов в корректировку при утверждении тарифов Общества на 2024 год.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Министерство финансов отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Комитет по тарифам и Министерство финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Сервис-Центр» является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2020 № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 – 2024 годы» установлены: долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием индексации установленных тарифов, согласно Приложению № 1 к приказу; экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, согласно Приложению № 2 к приказу; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, согласно Приложению № 3 к приказу.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 № 252 внесены изменения в приказ от 17.12.2019 № 208.

ООО «Сервис-Центр» обратилось в Верховный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приказа от 17.12.2019 № 208 (в редакции приказа от 16.12.2021 № 252) в части предусмотренных эко-

номически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022, установленных Приложением № 2; предусмотренных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения, в периоды с 01.01.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022, установленных Приложением № 3.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 17.03.2023 по делу

№ 3а-5/2023 иск Общества удовлетворен; на Комитет по тарифам возложена обязанность по изданию заменяющего нормативно-правового акта в вышеуказанных частях.

Комитет по тарифам утвердил заменяющий приказ от 18.05.2023 № 85.

ООО «Сервис-Центр», ссылаясь на то, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляло регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 5 972 798 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Мордовия в лице Министерства финансов заявленной суммы убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ор-

ганов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ реализация полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Кодекса).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных

средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что Общество в 2022 году реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным приказом Комитета по тарифам от 17.12.2019 № 208 (в редакции приказа от 16.12.2021 № 252), который впоследствии был отменен в судебном порядке; разницу от реализации тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу Комитет по тарифам не учел при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования; доказательства того, что Общество получило компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной в спорном периоде по заниженному тарифу, и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судами проверен, признан верным и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав с Республики Мордовия в лице Министерства финансов за счет казны Республики Мордовия 5 972 798 рублей 56 копеек убытков.

Ссылки Комитета по тарифам на пункт 52 Основ ценообразования, а также на намерение учесть причиненные убытки при установлении тарифа на 2024 год суды правомерно отклонили. Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления № 63, суды признали обоснованным выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потре-

бителями экономически необоснованного тарифа, признанного впоследствии недействующим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А39-5570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова