Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А57-23992/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23992/2023
г. Саратов
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу № А57-23992/2023

о возвращении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Круглое Калининского р-на Саратовской области, адрес регистрации: 412484, <...>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2023 (резолютивная часть 25.10.2023) по делу №А57-23992/2023 ФИО2 (далее – должник), признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий должника ФИО4).

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ № 12822880 от 30.10.2023, а также в газете «Коммерсантъ» № 210(7655) от 11.11.2023.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами должника; об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2024 ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, возвращено заявителю.

Финансовый управляющий должника ФИО4, не согласившись с определением суда от 30.09.2024, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами должника; об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий должника ФИО4 указала, что суд первой инстанции неправомерно возвратил ходатайство с указанием о вступлении изменений в пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе опубликование Положения о порядке и продажи имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под видом сообщения о сведениях об утверждении такого Положения незаконно в тех случаях, когда собрание кредиторов не принимало соответствующих решений об утверждении Положения или если такое собрание кредиторов признано недействительным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2023 по делу №А57-23992/2023 ФИО5 (ФИО6) Наталья признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

19.09.2024 финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 3 Закона о банкротстве, статьями 213.26, 223 АПК РФ, пунктами 1, 5 части 1 статьи АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ (вступил в силу с даты опубликования - 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, вопрос об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина относится к компетенции собрания кредиторов и подлежит разрешению во внесудебном порядке. Арбитражный суд рассматривает лишь разногласия по утвержденному Положению, с которыми могут обратиться только кредиторы, должник или иные заинтересованные лица.

Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положения о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им Положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

В случае возникновения разногласий по данному положению, кредиторы, должник и иные заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке, о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 созвано собрание кредиторов, на котором подлежал разрешению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

Указанное собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, финансовый управляющий не заявляет о наличии каких-либо разногласий относительно условий Положения о порядке продажи имущества должника с лицами, участвующими в деле (при этом не состоявшее собрание кредиторов не свидетельствует о не согласии кредиторов с условиями Положения в редакции управляющего).

Таким образом, какие либо разногласия относительно условий Положения между управляющим и кредиторами отсутствуют, заявление о разногласиях поданное управляющим не подлежало рассмотрению по существу.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь по аналогии закона положениями пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, ввиду отсутствия разногласий относительно утвержденного Положения, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судом первой инстанции заявления, в случае наличия у иных заинтересованных лиц возражений относительно Положения о реализации имущества, не препятствует их возможности обращения в суд за урегулированием возникших разногласий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при обращении заявителя с ходатайством в суд 19.09.2024, в законную силу вступили изменения, внесенные в Закон о банкротстве, в связи с чем, довод жалобы о том, что подлежит применению норма статьи 213.26 Закона о банкротстве в старой редакции, основан на неверном толковании норм права, а ходатайство было обоснованно возвращено заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу № А57-23992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи А.Э. Измайлова

Н.В. Судакова