Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А73-13440/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3605/2024
18 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

при участии в заседании:

от ООО УК «ЖКХ-Сервис» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности №15 от 02.05.2024;

от Минобороны РФ - ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2024;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.06.2024

по делу №А73-13440/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 2 273 662 руб. 38 коп. (с учетом уточнения иска от 24.05.2024)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО УК «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Минобороны России) о взыскании: с ФГАУ «Росжилкомплекс», а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 2 080 456 руб. 06 коп.; с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 115 893 руб. 31 коп.; с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 65 981 руб. 22 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

Определением от 06.02.2024 исковые требования ООО УК «ЖКХ-Сервис» к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 65 981 руб. 22 коп. выделены в отдельное производство, в рамках настоящего дела оставлены требования истца, с учетом уточнения иска от 24.05.2024, о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 2 146 743 руб. 68 коп. и требования о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 126 918 руб. 70 коп.

Решением суда от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционным жалобам ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, которые, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просят: ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - отменить решение суда от 10.06.2024 в части взыскания с учреждения суммы в размере 126 918 руб. 70 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к учреждению в полном объеме; Минобороны России - отменить решение суда от 10.06.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России приводит доводы о том, что собственник имущества в лице Минобороны России возложил обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда Вооруженных сил именно на ФГАУ «Росжилкомплекс», заявитель жалобы не является стороной заключенных истцом договоров управления многоквартирными домами, соответственно, требования к учреждению об оплате задолженности подлежали оставлению без удовлетворения; что по ряду квартир право оперативного управления не было зарегистрировано за учреждением в ЕГРН; после принятия собственником решения о закреплении имущества на праве оперативного управления и передачи имущества именно ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента фактической передачи спорного имущества является его законным правообладателем.

Минобороны России мотивировало жалобу тем, что без внимания суда остался довод заявителя жалобы о предъявлении истцом требований к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, в связи с чем считает, что взыскание задолженности по электроэнергии за индивидуальное потребление по пустующему фонду приводит к неосновательному обогащению истца; также считает необоснованным привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности учреждений касаемо взыскания задолженности при недостаточности средств последних.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» с доводами жалоб не согласно по мотивам, изложенным в отзывах на них, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

ФГАУ «Росжилкомплекс» ходатайствовало о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО УК «ЖКХ-Сервис» с 01.02.2022 осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: <...> дома №№44 и 54, на основании договоров управления МКД от 01.02.2022, заключенных с ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Восточный») на три года.

С 01.03.2022 ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> дома №№36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55.

С 01.03.2022 на основании Постановления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2022 №196 ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> дома №№3, 5, 6, 7, 8, квартал ДОС-43, дома №№1, 2, 3.

В соответствии с условиями договоров управления, управляющая организация предоставляет услуги по управлению общим имуществом, содержанию, текущему ремонту, обеспечению коммунальными услугами, в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на период действия временной обслуживающей организации применяется в соответствии с постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровскою края от 02.02.2021 №64 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в Хабаровском муниципальном районе» (пункты 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.6 договоров управления, оплата собственниками помещений в МКД оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставления платежных документов гражданам, проживающим в многоквартирном доме, и владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо по иным законным основаниям в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 3.7 договоров управления).

Спорные жилые помещения, находящиеся в указанных многоквартирных домах, принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.03.2021 №733, от 21.05.2021 №150, от 24.06.2021 №1917, от 05.07.2021 №2073, от 14.09.2021 №2944, от 27.09.2021 №3083, от 28.10.2021 №3514, от 20.01.2022 №78 часть помещений, закрепленных ранее за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» по актам приема-передачи недвижимого имущества, регистрация по части которых произведена ФГАУ «Росжилкомплекс» в августе и сентябре 2022 года (с. Князе-Волконское, квартал ДОС, дом №44, квартиры №№25, 28, 42, 43, 44, 56; дом №54, квартиры №№2, 13, 19, 21, 23, 27, 29, 37, 42, 43, 46, 59; квартал ДОС-34, дом №3, квартиры №№1, 2, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; дом №8, квартиры №№1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 19; квартал ДОС-43, дом №3, квартира №19). Часть помещений оставлена в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Как указал суд, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены сведения о регистрации прекращения права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в ЕГРН и регистрации прав ФГАУ «Росжилкомплекс» (выписки из ЕГРН) на помещения, в связи с чем истцом уточнены требования к каждому из соответчиков.

Осуществляя управление указанными МКД в спорный период, истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия).

Претензия истца исх.№61 от 27.01.2023 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из факта закрепления спорных помещений приказами Департамента военного имущества Минобороны России от 16.03.2021 №733, от 21.05.2021 №150, от 24.06.2021 №1917 от 05.07.2021 №2073, от 14.09.2021 №2944, от 27.09.2021 №3083, от 28.10.2021 №3514 от 20.01.2022 №78 и их передачи по актам приема-передачи ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом того, что часть помещений оставлена в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Установив факт задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 126 918 руб. 70 коп., образовавшейся по 26-и жилым помещениям, право оперативного управления на которые в указанный период было зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и задолженности за тот же период в сумме 2 146 743 руб. 68 коп., образовавшейся по 215-ти жилым помещениям, право оперативного управления на которые в спорный период было зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», проверив уточненный расчет основного долга, произведенный истцом с учетом тарифов, установленных постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровскою края от 02.02.2021 №64, а также тарифов на ГВС, ХВС, электрическую энергию, соответствующих нормативов с учетом площади принадлежащих ответчику помещений, общей площади помещений, и признав его верным, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленных суммах (с учетом уточнения требований), соответственно.

Далее, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, суд, руководствуясь нормами статей 123.21, 123.22 ГК РФ, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», разъяснениями, данными в пунктах 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», принимая во внимание, что Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации, признал правомерным заявление иска в части взыскания задолженности при недостаточности средств учреждений субсидиарно к Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалоб судом апелляционной инстанции проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на их переоценку, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2024 по делу №А73-13440/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко