Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А08-7797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7797/2020
г. Белгород
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сигма" (ИНН 3123430062, ОГРН 1183123000356)

к КФХ "Озерки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 009 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ "Озерки" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Б2018/06/14/СЗР-34 от 14.06.2018 г. в размере 571 009 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились. Доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между ООО «Сигма» (поставщик) и КФХ «Озерки» (покупатель) заключен договор поставки № Б 2018/06/14/СЗР-34, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Расчеты по договору могут производzтся как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.7 договора в том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

В том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (п. 6.2 договора).

Сторонами договора подписана спецификация на поставку товара № 1 от 15.06.2018 года, в которой определены наименование товара, его стоимость - 296 000 руб., условия оплаты товара – 100 % платеж в срок до 01.11.2018 года, срок поставки товара – 5 календарных дней с момента письменной заявки покупателя.

30.07.2018 года сторонами договора подписана спецификация на поставку товара № 3, в которой определены наименование товара, его стоимость - 25 800 руб., условия оплаты товара – 100 % платеж в срок до 01.11.2018 года, срок поставки товара – 5 календарных дней с момента письменной заявки покупателя.

03.09.2018 года сторонами договора подписана спецификация на поставку товара № 4, в которой определены наименование товара, его стоимость - 22 000 руб., условия оплаты товара – 100 % платеж в срок до 01.11.2018 года, срок поставки товара – 5 календарных дней с момента письменной заявки покупателя.

12.09.2018 года сторонами договора подписана спецификация на поставку товара № 5, в которой определены наименование товара, его стоимость - 120 000 руб., условия оплаты товара – 100 % платеж в срок до 01.10.2018 года, срок поставки товара – 5 календарных дней с момента письменной заявки покупателя.

Во исполнение условий договора продавец передал КФХ «Озерки» продукцию стоимостью 733 800 рублей по товарно-транспортным накладным от 14.06.2018 года № 123 на сумму 296 000 руб., от 25.06.2018 года № 133 на сумму 270 000 руб., от 30.07.2018 года № 152 на сумму 25 800 руб., от 03.09.2018 года № 182 на сумму 22 000 руб., от 12.09.2018 года № 190 на сумму 120 000 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

КФХ «Озерки» произведена оплата в размере 733 800 руб. по платежным поручениям от 01.12.2018 года № 128 на сумму 233 800 руб., от 18.12.2018 года № 135 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 года № 139 на сумму 110 000 руб., от 21.02.2019 года № 10 на сумму 40 000 руб., от 18.04.2019 года № 47 на сумму 40 000 руб., от 25.06.2019 года № 86 на сумму 485 000 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец на основании пунктов 3.6 и 6.2 договора направил ответчику претензию от 25.02.2020 года об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 этого же постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В спецификациях к договору от 14.06.2018 года определены необходимые условия поставки, в том числе подлежащий поставке товар, его количество, сроки поставки и сроки оплаты

Кроме того, пунктом 6.2 данного договора установлено, что если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

При этом, суд при толковании условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, применяет правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом указанной нормы суд толкует положения пунктов 3.7 и 6.2 договора, как условие о коммерческом кредите исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, принимая во внимание, что предварительная оплата товара ответчиком не производилась, поставленный истцом товар был им принят.

При рассмотрении дела ответчик заявил, что договор поставки от 14.06.2018 года, которым предусмотрены условия о коммерческом кредите, и спецификацию на поставку товара № 5 от 12.09.2018 года глава КФХ «Озерки» ФИО2 не подписывал. В суде первой инстанции заявлено о фальсификации названных доказательств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза для определения подлинности подписи главы КФХ «Озерки» ФИО2 в договоре поставки от 14.06.2018 года и спецификации на поставку товара № 5 от 12.09.2018 года.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15.07.2021 года № 4946/4-3, рукописные записи "ФИО2", изображения которых расположены на строке "_______Покупатель" в нижней правой части 1-2 листа и ниже слов: ПОКУПАТЕЛЬ КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "ОЗЕРКИ" и на строке "_______ФИО2" в нижней правой части третьего листа копии договора поставки №Б2018/14/СЗР-34 от 14.06.2018выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинному почерку ФИО2 Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено ниже слов "ПОКУПАТЕЛЬ КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "ОЗЕРКИ", на строке "______М.П." в правой части копии спецификации на поставку товара № 5 от 12.09.2018 (приложение к договору №Б2018/14/СЗР-34 от 14.06.2018) выполнены не ФИО2, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подписям.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо противоречия в выводах эксперта судом не установлены.

Вместе с тем, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно названным выше товарным накладным передача товара представителю ответчика главе КФХ «Озерки» ФИО2 осуществлялась без замечаний и возражений, факт получения товара ответчик не оспаривает. В качестве основания поставки товарных накладных указан договор от 14.06.2018 года № Б 2018/06/14/СЗР-34.

Оплата названными выше платежными поручениями производилась КФХ «Озерки» с указанием в назначении платежа на спорный договор.

Таким образом, принимая товар и производя оплату по названным платежным поручениям КФХ «Озерки» одобрило действия лица, подписавшего договор, в связи с чем отношения сторон урегулированы условиями спорного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате является подтвержденным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком несогласия с арифметическим размером процентов, периодом их начисления не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с КФХ «Озерки» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 571 009 руб. за период с 15.06.2018 года по 26.06.2019 года.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сигма" удовлетворить.

Взыскать с КФХ "Озерки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Б 2018/06/14/СЗР-34 от 14.06.2018 года в размере 571 009 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 420 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина