Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А70-11851/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11851/2025
г. Тюмень
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Россети Тюмень» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2025 № 072/04/9.21-266/2025 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо –  ФИО1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 № 103901 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2025 № 18 (посредством онлайн-заседания),

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2025 № 072/04/9.21-266/2025 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения № Т13/24/06258- ТУ от 28.08.2024, предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, СТ «Лесник-2», ул. Цветочная, участок № 86. Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1906001:145.

14.09.2024 ФИО1 оплачен выставленный ему счет за подключение.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 104 тех же Правил определено, что наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным 14.09.2024,  следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 14.03.2025.

В установленный срок присоединение к электрическим сетям Обществом не осуществлено.

После истечения срока, а именно, 01.04.2025 между Обществом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым срок технологического присоединения продлен до 15.05.2025.

До истечения продленного срока, а именно, 24.04.2025 мероприятия по технологическому присоединению были выполнены.

Одновременно с этим  ФИО1 17.03.2025 подано в Управление обращение по данному факту.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2025 № 072/04/9.21-266/2025 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 28.05.2025 № 072/04/9.21-266/2025, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2  ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В данной ситуации, несмотря на доводы Общества, Управлением было правомерно осуществлено привлечение Общества к административной ответственности, поскольку заключение дополнительного соглашение осуществлено уже после истечения установленного Договором срока.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным, учитывая вышеуказанные  обстоятельства совершения правонарушения, признать его малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признание арбитражным судом правонарушения в качестве малозначительного влечет отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное АО «Россети Тюмень» административное правонарушение малозначительным.

Постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 28.05.2025 № 072/04/9.21-266/2025 о привлечении к административной ответственности отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Коряковцева О.В.