Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А78-4252/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4252/2025
г.Чита
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-4252/2025 по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Фаворит +» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска: Касьянникова А.Н.,

представитель по доверенности от 28.12.2024, паспорт (посредством веб-конференции); от ФИО1: лично (паспорт); от конкурсного управляющего ФИО2: не было,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Иркутска (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Фаворит +» ФИО2.

В обоснование своего заявления административный орган указал, что ФИО1 в установленный законом трехдневный срок с 31.07.2024 по 02.08.2024 не исполнена установленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации

должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управдяющему.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований, ФИО1 обратил внимание на неоднократные факты направления документов как конкурсному управляющему, так и временным управляющим.

Конкурсным управляющим ООО Производственной компании «Фаворит +» ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых указано, что ФИО1 до настоящего времени не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе транспортных средств.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

17 сентября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, ФИО1 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+» (далее - ООО ПК «Фаворит+») признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ПК «Фаворит+» введено конкурсное производство сроком до 29.01.2025; конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

Директором ООО ПК «Фаворит+» в период с 03.04.2015 по дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области о признании ООО ПК «Фаворит+» банкротом, являлся ФИО1.

10.09.2024 конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» направлено уведомление-запрос от 06.09.2024 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, списка кредиторов, сведения о работниках, сведений об имуществе общества, денежных средствах, активах и др. (т. 1, л.д. 25-26).

Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Конкурсный управляющий ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 обратилась в прокуратуру Иркутской области с заявлением о проведении проверки и применении мер ответственности к ФИО1 за невыполнение последним обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей штампов, а также материальных и иных ценностей должника (т. 1, л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой установлено, что установленная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ФИО1 в установленный законом трехдневный срок с 31.07.2024 по 02.08.2024 не исполнена.

В связи с выявленными обстоятельствами постановлением от 03.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 12-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 1, части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур,

применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, он осуществляет полномочия должника, иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом.

Для возможности исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, материальные ценности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на

собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42).

Из указанного следует, что руководитель должника, обязан в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО1 вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, что выразилось в непередаче в установленный законом трехдневный срок с 31.07.2024 по 02.08.2024 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) ООО ПК «Фаворит+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ПК «Фаворит+» введено конкурсное производство сроком до 29.01.2025; конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего), обязанность руководителя должника ФИО1 по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему подлежала исполнению до 02.08.2024. Однако доказательства исполнения такой обязанности ФИО1 не предоставлены.

Кроме того, 10.09.2024 конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» направлено уведомление-запрос от 06.09.2024 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, списка кредиторов, сведения о работниках, сведений об имуществе общества, денежных средствах, активах и пр. (т. 1, л.д. 25-26). Доказательства исполнения запроса ФИО1 не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2024 по делу № А19-6392/2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника ООО ПК «Фаворит+»:

1. учредительные документы;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

3. сведения об аффилированных лицах должника; 4. протоколы и решения собраний органов управления должника; 5. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО - при наличии;

6. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником) – в случае отсутствия, указать «отсутствуют» ;

7. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника – при наличии;

8. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

9. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

10. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

11. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

12. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

13. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время по всем счетам бухгалтерского учета;

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета в период с 24.04.2020, в т.ч. по 50, 51, 63, 66, 67, 70 только за 9 месяцев 2024, 91;

18. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

19. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности и почтовых адресов контрагентов по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности и почтовых адресов контрагентов по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

22. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда – при наличии;

23. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности – при наличии;

24. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

25. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время – при наличии;

26. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 24.04.2020 г. по настоящее время – при наличии;

27. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

28. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 29. заявления работников на увольнение;

30. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

31. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

32. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

33. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

34. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению – при наличии;

35. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

36. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства – при наличии;

37. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника – при наличии;

38. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату (первичная документация);

39. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

40. сведения о наличии обременений имущества должника – при наличии;

41. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса – при наличии;

42. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ – при наличии;

43. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

44. заключения об оценке имущества должника – при наличии;

45. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

46. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

47. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

48. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2024 по делу № А19-6392/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судом по делу № А19-6392/2023 установлено неисполнение бывшим директором ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче указанных выше документов, об истребовании которых заявлено, конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+», что препятствует выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, до 02.08.2024, а также по состоянию на 26.11.2024 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 не предоставлены.

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 до настоящего времени не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе транспортных средств. Конкурсному управляющему переданы: оборотно-сальдовые ведомости, расчеты по страховым взносам за 2020-2022 годы, расчет сумм НДФЛ за 2020-2022 годы, налоговые декларации и бухгалтерские балансы, сведения персонифицированного учета, приказ об утверждении учетной политики.

Учитывая вышеизложенное, в действиях бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 усматривается незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего (несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему, сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу).

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что нарушение им не допущено, поскольку все запрашиваемые документы были переданы конкурсному управляющему и временным управляющим.

Представленные в материалы дела копии почтовых конвертов и квитанций, в отсутствие описи вложения, не подтверждают своевременное исполнение обязанности по представлению всех документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, ряд документов, а именно свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление о снятии с учета в налоговом органе, решение 2-Ф единственного участника Общества, уведомление о постановке на учет обособленного подразделения и другие, а также печать ООО ПК «Фаворит+», переданы ФИО1 судебному приставу-исполнителю 02.09.2025 (т. 1, л.д. 156-157), что означает, что указанные документы и печать не были представлены конкурсному управляющему в установленный срок.

Как указывалось ранее, по делу № А19-6392/2023 судом установлено неисполнение бывшим директором ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче указанных выше документов, об истребовании которых заявлено, конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+», что препятствует выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд находит представленные доказательства достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Не предоставляя конкурсному управляющему необходимые сведения и имущество, создаются препятствия для осуществления деятельности конкурсного управляющего.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В данном случае вина ФИО1 заключается в том, что он как должностное лицо должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, будучи извещенным о возбуждении дела о банкротстве и введении конкурсного производства, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, а равно доказательства наличия

объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в срок до 02.08.2024 конкурсному управляющему не предоставлены, однако направлены позже.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении уведомления.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не

должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает санкцию в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

У суда отсутствует информации о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности. То есть рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба), судом не установлено. Административный орган о наличии таких обстоятельств не сообщил. При этом в судебном заседании представитель административного органа указывал, что с учетом действий ФИО1, направленных на передачу документов как конкурсному управляющему (частично), так и судебному приставу-исполнителю, возможна замена административного штрафа на предупреждение.

В этой связи, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 11.09.1977, место рождения – г. Краснокаменск, Читинская обл.; ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева