Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-5817/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8430/19

Екатеринбург

10 декабря 2019 г.


Дело № А50-5817/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руматик» (ИНН: 5904367259, ОГРН: 1185958062421; далее – общество «Руматик») на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 по делу № А50-5817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Руматик» – Борванова С.М. (доверенность от 22.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ФЕХУ» (далее – общество ТД «ФЕХУ») – Васев А.А. (доверенность от 08.11.2017), Блажин Е.Б. (доверенность от 04.12.2018).

Общество ТД «ФЕХУ» (ИНН: 5904342286, ОГРН: 1165958109547) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Руматик» о взыскании 12 298 руб., уплаченных за некачественный товар по заказу от 15.11.2018 № РЕЕ-53438, а также 93 600 руб. убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наумова Ольга Борисовна.

Решением суда от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Руматик» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Как считает заявитель жалобы, истцом при рассмотрении дела не представлено документов, подтверждающих возникновение убытков по вине ответчика, при этом факт наличия задержки в поставке конкретных материалов не свидетельствует об исключительной вине последнего в образовании убытков у истца. Помимо этого, заявитель в жалобе указывает, что извещал истца о готовности поставки переделанных фасадов и неоднократно пытался передать товар без недостатков до расторжения договора. Кроме того, кассатор полагает, что судом оставлен без внимания подписанный между истцом и третьим лицом акт приемки-передачи, согласно которому товар передан последнему 26.11.2018.

Общество «ТД «ФЕХУ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Наумова О.Б. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «Руматик» - без удовлетворения.

Общество ТД «ФЕХУ» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ТД «ФЕХУ» (подрядчик) и Наумовой О.Б. (заказчик) заключен договор от 05.11.2018 № 05/11, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и смонтировать (установить) изделие (встроенную/корпусную мебель) в помещении, указанном заказчиком, в соответствии с утвержденным сторонами эскизом-проектом мебели, перечень изделий которого указан в заказе, а заказчик обязуется оплатить и принять работу подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость работ составляет 195 000 руб. Срок выполнения работ – до 05.12.2018 (пункт 4.1 названного договора).

В целях исполнения обязательств по договору подряда от 05.11.2018 между обществом ТД «ФЕХУ» (покупатель) и обществом «Руматик» (поставщик) заключен договор поставки комплекта фасадов путем оформления заказа от 15.11.2018 № РЕЕ - 53438 в интернет-магазине мебельных фасадов «roomatic».

В соответствии с пунктом 3 «Общих условий поставок» интернет-магазина мебельных фасадов «roomatic» поставленный товар должен соответствовать требованиям ТУ-001, ТУ-002, ТУ-003, ТУ-004. Параметры качества данных товаров, не описанные в Технических условиях, должны соответствовать образцам, выставленным в офисе продавца. Товар должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ГОСТ 16371-93 (Мебель. Общие технические условия) и ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5).

Факт заключения данного договора подтверждается спецификацией к заказу № РЕЕ - 53438, накладной от 26.11.2018 № 885, заявкой на доставку груза от 26.11.2018 № 885 и сторонами не оспаривается.

Оплата товара покупателем подтверждена кассовым чеком от 16.11.2018.

По накладной от 26.11.2018 № 885 покупателю 29.11.2018 передан товар (И-53438-1 Фасады для мебели) на сумму 12 298 руб.

Как указывает общество ТД «ФЕХУ», при передаче фасадов мебели 03.12.2018 в товаре обнаружены недостатки, а именно отсутствие трех деталей (фасадов) из комплекта; покоробленность - изгиб мебельной детали или фасада в плоскости; пылинки, шагрень, кратеры, пузырьки под пленкой ПВХ.

Об обнаруженных дефектах поставщик извещен путем направления покупателем в адрес общества «Руматик» претензии от 05.12.2018 о поставке товара ненадлежащего качества с требованием о его замене в течение трех дней.

Сторонами составлен акт возврата товара ненадлежащего качества поставщику от 11.12.2018.

Наумова О.Б. 21.12.2018 обратилась к обществу ТД «ФЕХУ» с претензией о выплате неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно расписке от 24.12.2018 Наумова О.Б. получила от общества ТД «ФЕХУ» денежные средства в размере 93 600 руб.

Указывая, что в результате поставки обществом «Руматик» товара ненадлежащего качества причинены убытки в виде оплаты некачественной продукции по заказу от 15.11.2018 № РЕЕ-53438 в размере 12 298 руб. и выплаты неустойки Наумовой О.Б. в сумме 93 600 руб., общество ТД «ФЕХУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что приобретенный истцом товар по договору поставки от 15.11.2018 являлся некачественным, о чем свидетельствуют претензия от 05.12.2018 и акт о возврате товара ненадлежащего качества поставщику от 11.12.2018, подписанный сторонами без возражений.

Установив, что замена некачественной продукции ответчиком не произведена, равно как и не устранены в разумный срок выявленные недостатки товара, приняв во внимание документально подтвержденную истцом денежную выплату, произведенную им в адрес третьего лица (неустойка за нарушение сроков выполнения работ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обществом «Руматик» договорных обязательств по поставке товара соответствующего качества.

С учетом изложенного, суды верно заключили о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества ТД «ФЕХУ» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественную поставленную продукцию, в сумме 12 298 руб., и убытков в виде выплаты неустойки в размере 93 600 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают приведенные в судебных актах выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства определены судами верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 по делу № А50-5817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУМАТИК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных