Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-9858/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9858/20-21-76
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 21 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третье лицо: ООО "ГИС" (125363 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ 14, ОГРН: 5117746001665, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 7733787085)

о признании недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 09.09.2019 № 077/07/00-9478/2019


в судебное заседание явились:

от заявителя: Шкуров Д.С. (паспорт, диплом, дов. от 15.05.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве с участием третьего лица ООО "ГИС" о признании недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 09.09.2019 № 077/07/00-9478/2019.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования, по доводам изложенными в заявлении и в письменных пояснениях.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, комиссией Московского УФАС России вынесено решение от 09.09.2019 по делу №077/07/00-9478/2019 (далее - решение) по жалобе ООО «Геодезия и Строительство» (далее - ООО «ГИС») на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №2752/ЗКТЭ-ЦДРП/19 на право заключения договора поставки спутников геодезического оборудования с режимом RTK со встроенным приемопередающим GSM/GPRS модемом и приемопередающим радиомодемом (извещение № 31908159487), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании пункта 3 резолютивной части решения ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 09.09.2019 по делу №077/07/00-9478/2019, направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела и установлено судом, с огласно протоколу заседания конкурсной комиссии Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» от 22.08.2019 №2208 участнику ООО «ГИС» отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.23 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в связи с несоответствием технического предложения требованию, установленному в пункте 3.14.2 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок, а именно в техническом предложении числовые показатели технических и функциональных характеристик по ряду наименований товаров, а также гарантийный срок товара указаны не в абсолютных величинах.

При отклонении заявки участника заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД») и извещения о проведении запроса котировок и приложениями к нему.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункту 2 пункта 243 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.14.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в составе котировочной заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к извещению о проведении запроса котировок, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 1.1 к извещению. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания. Техническое предложение предоставляется в электронной форме.

Согласно пункту 3.14.2 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок и необходимые для рассмотрения и оценки котировочной заявки участника. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении и оценке заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах. Все условия котировочной заявки участника понимаются заказчиком буквально, в случае расхождений показателей изложенных цифрами и прописью, приоритет имеют написанные прописью.

В соответствии с пунктом 3.6.23 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок при несоответствии технического предложения требованиям, указанным в приложениях к извещению, заявка такого участника отклоняется.

При рассмотрении заявки конкурсной комиссией установлено, что техническое предложение участника ООО «Геодезия и Строительство» содержит следующие недостатки:

По показателю «Диаметр вехи», относящемуся к креплению контроллера, участником указано не конкретное значение в абсолютной величине, а именно: «от 30 до 32 мм». Вместе с тем, согласно форме технического предложения участник должен перечислить характеристики товара в соответствии с требованиями технического задания и указать их конкретные значения, например: «длина товара: составляетсм».

В графе «Гарантийный срок» участник указал, что гарантийный срок эксплуатации товара не менее 12 месяцев с момента подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Вместе с тем, согласно форме технического предложения участник должен указать гарантийный срок в соответствии с требованиями технического задания документации (указать конкретное значение в абсолютной величине (количество месяцев): «Гарантийный срок эксплуатации товара месяцев с момента подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12». При этом конкретное значение гарантийного срока указано участником не по всем, а только по двум товарным позициям.

Следовательно, ООО "ГИС" в техническом предложении при описании предлагаемого товара не указано конкретное значение показателя в абсолютной величине, что противоречит требованиям документации и не позволяет заказчику получить необходимую информацию о товаре.

Кроме того, в заявке не указано конкретное значение гарантийного срока в абсолютной величине по нескольким предлагаемым товарам, в связи с чем заказчик лишен возможности определить продолжительность срока, в течение которого он вправе обратиться к производителю или поставщику с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах.

Таким образом, заказчик правомерно и обоснованно отказал ООО "ГИС" в допуске к участию в закупке, поскольку заявка ООО "ГИС" не соответствует требованиям пункта 3.14.2 документации, в связи с чем отклонена на основании пункта 3.6.23 документации.

Порядок взаимодействия структурных подразделений ОАО «РЖД» при проведении закупок определен Регламентом взаимодействия подразделений аппарата управления, филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" при организации закупочной деятельности, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2018 N 2758/р (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 228 Регламента при рассмотрении первых частей заявок экспертная группа рассматривает заявки на соответствие требованиям технического задания, проводит оценку заявок по нестоимостным критериям на основании документов, представленных в составе первых частей заявок.

Согласно пункту 237 Регламента итоговый протокол представляется для подписания членам конкурсной комиссии в течение 1 рабочего дня с даты получения итогов оценки и ранжирования заявок. После подписания членами конкурсной комиссии протокол представляется организатору для размещения в установленном порядке.

В ходе проведения закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства составляется и протокол рассмотрения частей заявок, и итоговый протокол, что предусмотрено в соответствии с частями 24 и 27 статьи 3.4 Закона о закупках. При этом Закон о закупках, Положение о закупке ОАО «РЖД» и иные нормативные акты в сфере закупок не предусматривают невозможность изменения результатов рассмотрения при подведении итогов закупки.

Протокол рассмотрения частей заявок формируется по результатам работы экспертной группы, тогда как итоговый протокол составляется в результате заседания конкурсной комиссии, которая может иначе рассмотреть заявку участника и выявить в ней недостатки, которые не были приняты во внимание экспертной группой заказчика.

Таким образом, вывод комиссии Московского УФАС России о пересмотре заявок после подведения итогов закупки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит нормам Закона о закупках и локальных нормативных актов заказчика в сфере закупок.

Поскольку обжалуемым решением антимонопольного органа действия ОАО «РЖД» признаны не соответствующими требованиям закона, следовательно, такое решение затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном Положением о закупке ОАО «РЖД», предоставленные статьей 1 Закона о закупках.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительными решение и предписание от 09.09.2019 № 077/07/00-9478/2019 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (три тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Гилаев Д.А.