Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А51-2274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2274/2024
г. Владивосток
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.03.2003)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК

третье лицо: ООО «Автомир Премиум»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.01.2024, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, не извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2024 №25043/24/8357.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист направлен по месту совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе.

Представитель службы судебных приставов письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

Представитель ООО «Автомир Премиум» в письменном отзыве по требованиям заявителя возразил, пояснил, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по месту регистрации юридического лица. При этом ООО «Автомир Премиум», адреса не меняло и находится в г. Хабаровске.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.11.2023 Арбитражным судом Приморского края на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 выдан исполнительный лист ФС № 023539872, согласно которому суд обязал ООО «Автомир Премиум» заменить ООО «Простор» товар - транспортное средство грузопассажирское Mercedes-Benz X 350 D 4MATIC, год изготовления: 2019, VIN <***>, на аналогичный товар, не уступающий по техническим характеристикам, путем самостоятельного изъятия ООО «Автомир Премиум» названного товара и передачи аналогичного товара в месте нахождения ООО «Простор» в г.Владивостоке.

            Исполнительный лист с соответствующим заявлением направлен в службу судебных приставов, рассмотрев который 16.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

Посчитав, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 16.01.2024 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Простор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

            Статьей 30 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства.

            В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

            В силу пункта 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона №229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Определение места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регламентировано статьями 30, 33 Закона №229-ФЗ.

В части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом согласно части 3 статьи 33 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС 023539872, направлены на понуждение ООО «Автомир Премиум» к совершению действий по замене транспортного средства Mercedes-Benz X 350 D 4МАТ1С, год изготовления: 2019, VIN <***>, путем самостоятельного изъятия указанного товара ООО «Автомир Премиум» и передачи аналогичного товара. При этом местом совершения указанных действий исполнительным документом определена территория города Владивостока Приморского края – местонахождение ООО «Простор».

Таким образом, местом исполнения судебного акта (возложение обязанности по замене товара) является место нахождения ООО «Простор» - <...>, офис Л/401.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у  судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Кроме того, 04.03.2024 от ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено в адрес заявителя письмо № 25043/24/63236, согласно которому оспариваемое по настоящему делу постановление СПИ от 16.01.2024 вынесено ошибочно, в связи с чем, судебный пристав исполнитель просил повторно направить на рассмотрение исполнительный документ  в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023539872, не соответствует закону и нарушает права ООО «Простор» как стороны исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю повторно разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Простор» от 09.01.2024 №1 на основании исполнительного листа ФС №023539872, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-14834/2022.

Вместе с тем заявление от 09.01.2024 №1 заявителем в материалы дела не представлено. Не представлен указанный документ в материалы дела и ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №023539872 от 30.11.2023 в течение трех рабочих дней с момента поступления листа в отделение с приложением соответствующих документов в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2024 №25043/24/8357 как несоответствующее Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Обязать отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №023539872 от 30.11.2023 в течение трех рабочих дней с момента поступления листа в отделение с приложением соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.