Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А46-1523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1523/2023
18 апреля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 607 руб. 90 коп.,

в судебное заседание:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024).



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан 55» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 43 607 руб. 90 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 28.05.2020 г. по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств, полис № 58917/046/00039/19.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 г., автомобиль «Toyota» был поврежден в результате воздействия контактной мойки автомобиля на автомойке «Аквабан», по адресу <...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 607,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 48506 от 14.07.2020 г.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с претензией № 5891/046/00278/20 от 10.12.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автобан 55» с требованием о возмещение убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований АО «АльфаСтрахование» явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом при определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Так, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания положений статей 64, 82 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Определением суда от 30.10.2023 по ходатайству ответчика по делу № А46-1523/2023 была назначена трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

«Могли ли повреждения лако-красочного покрытия на двери задней правой, бампере заднем в правой боковой части, а также повреждения брызговика заднего правого автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, г/н <***>, зафиксированные Омским независимым экспертно-оценочным бюро в акте осмотра транспортного средства от 08.06.2020 путем проведения фотосьемки экспертом Бурей С.А., образоваться от воздействия щеток автомобильной мойки «Автобан», расположенной по адресу: <...>, дата оказания услуг по автоматической мойке 28.05.2020. Поручено проведение экспертизы эксперту ООО «СИБЭКСПЕРТЦЕНТР» ФИО3.

Как следует из экспертного заключения № 1112-23, выполненного в рамках дела А46-1523/2023, экспертом был сделан вывод, что повреждения лакокрасочного покрытия на двери задней правой, бампере заднем в правой боковой части, а также повреждения брызговика заднего правого автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, г/н <***>, зафиксированные Омским независимым экспертно-оценочным бюро в акте осмотра транспортного средства от 08.06.2020 путем проведения фотосъемки экспертом Бурей С.А., не могли образоваться от воздействия щеток автомобильной мойки «Автобан», расположенной по адресу: <...>, дата оказания услуг по автоматической мойке 28.05.2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком по существу не оспорено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, каких либо пояснений и доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела от истца не поступило.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств в материалах дела наличия вины ООО «Автобан» в причинении вреда транспортному средству «Toyota», государственный регистрационный номер <***>, оснований для удовлетворения требований заявленных акционерным обществом «АльфаСтрахование» у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ответчиком на проведение экспертизы, суд относит на истца.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При размещении решения в виде резолютивной части судом не распределены расходы в части проведения судебной экспертизы, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспертцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 40 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1523/2023 от 30.10.2023 перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «АВТОБАН 55» по платёжному поручению № 817 от 27.10.2023.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова