Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А26-3793/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3793/2019
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34739/2019) ПАО "ТГК № 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2019 по делу № А26-3793/2019 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ПАО "ТГК № 1"

к ООО "УК Регион Климат"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н; далее – истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 109202 <...>; далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Регион Климат») о взыскании 152 473 рубля 46 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 102 возмездного оказания услуг от 25.04.2018 за период с 01.09.2018 по 25.01.2019.

Решением суда от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Управляющая компания Регион Климат" в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1" взыскано 42 373 рубля 87 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 102 возмездного оказания услуг от 25.04.2018 за период с 04.12.2018 по 25.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 549 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исполнитель был не вправе приостанавливать оказание услуг по договору в связи с задержкой оплаты заказчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 ООО «Управляющая компания Регион Климат» (исполнитель) и ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 102 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика (приложение № 1) оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров производственных помещений на ГЭС каскадов и Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», а истец обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен с момента заключения договора по 31.12.2018, промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы сторонами в Графике оказания услуг (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 577 551 руб. 00 коп. Локальная смета согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 30-ти дней с даты его подписания.

По акту от 30.06.2018 № 897 заказчиком приняты услуги на общую сумму 273 122 руб. 29 коп., оплата произведена платежным поручением от 16.11.2018 № 05959.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг, указанных в подпункте 1.2 договора и в Графике оказания услуг, заказчик вправе начислить пени из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора в части своевременного выполнения работ, предусмотренных графиком по этапам: август и сентябрь 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 215 -03/10 с требованием уплаты неустойки за период с 01.09.2018 по 25.01.2019 в общей сумме 152 473 рубля 46 копеек.

Означенная претензия оставлена ООО «Управляющая компания Регион Климат» без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности довода ответчика о приостановлении ответчиком оказания услуг в период с 11.08.2018 по 12.11.2018, исключил означенный период из расчета неустойки, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 42 373 рубля 87 копеек неустойки за период с 04.12.2018 по 25.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 549 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку (статьи 393, 394 ГК РФ).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг, указанных в подпункте 1.2 договора и в графике оказания услуг (приложение № 2), заказчик вправе начислить пени из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ, предусмотренных графиком по этапам: август и сентябрь 2018 года, за период с 01.09.2018 по 25.01.2019 составляет в общей сумме 152 473 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности довода ответчика о приостановлении оказания услуг по договору со стороны ООО «Управляющая компания Регион Климат» в период с 11.08.2018 по 12.11.2018 (94 дня), то есть услуги по 4 этапу должны были быть оказаны до 03.12.2018, по 5 этапу -до 02.01.2019. Таким образом, неустойка рассчитана судом с 04.12.2018 по 25.01.2018.

Апелляционная коллегия считает означенный вывод суда ошибочным и соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Апелляционным судом установлено, что по состоянию на 25.01.2019 услуги по пунктам 4 и 5 Графика оказания услуг (Приложение № 2 к Договору) Исполнителем не оказаны. Данный факт нашел свое отражение в оспариваемом решении. Период нарушения по пункту 4 Графика составляет 147 календарных дней (с 01.09.2018 по 25.01.2019 включительно), по пункту 5 составляет 117 календарных дней (с 01.10.2018 по 25.01.2019 включительно).

Вывод суда первой инстанции о правомерности приостановления оказания услуг по Договору, не обоснован.

Положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг напрямую не регламентируют условия и порядок приостановления оказания услуг, указывая лишь на условия одностороннего отказа от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, данной частью статьи 328 ГК РФ указывается на последовательность исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего.

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, частью 2 статьи 328 ГК РФ регулируются последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства.

Исполнитель письмом от 10.08.2018 № 10-08/2018 уведомил Заказчика о приостановлении работ по Договору до оплаты Заказчиком оказанных услуг по Акту.

Договором предусмотрено, что обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг возникает после выполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг по Договору.

Договором не предусмотрена предварительная оплата услуг, что являлось бы по смыслу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением обязательств Заказчика перед Исполнителем. Более того, срок и порядок оказания услуг обусловлен не их оплатой заказчиком, а согласованным сторонами графиком, содержащим конкретные даты оказания услуг.

Нарушение заказчиком предусмотренного договором сока оплаты оказанных услуг влечет право исполнителя начислить договорную неустойку или законные проценты, а также отказать от исполнения договора.

Как пояснил податель жалобы, заказчик не отказывался от оплаты оказанных услуг по Договору. Задержка в оплате предъявленных сумм сложилась в результате длительной переписки между Заказчиком и Исполнителем относительно правильности предъявленных сумм к оплате.

Встречные обязательства по договору заказчиком были выполнены надлежащим образом, допуск сотрудников исполнителя на объекты заказчика согласован, препятствий по оказанию услуг по договору исполнителем со стороны заказчика не было. Задержка оплаты оказанных услуг не является обстоятельством, препятствующим исполнителю оказанию услуг по договору в установленные сроки.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, исполнитель не вправе был приостанавливать оказание услуг по договору в связи с задержкой оплаты заказчиком, на основании чего расчет неустойки, представленный истцом по этапам: август и сентябрь 2018 года, за период с 01.09.2018 по 25.01.2019, на общую сумму 152 473 рубля 46 копеек, является правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2019 по делу № А26-3793/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 152 473 рубля 46 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 102 возмездного оказания услуг от 25.04.2018, а также 5 574 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.В. Горбачева


А.Б. Семенова