Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-90441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Дело №

А56-90441/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» ФИО1 (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-90441/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 9, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 260 234 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 06.05.2019, 431 121 руб. 34 коп. пеней, начисленных в период с 01.02.2019 по 28.02.2022.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами при рассмотрении дела не учтено ходатайство Общества о явной несоразмерности заявленной ко взысканию с последнего неустойки.

Кроме того, заявитель полагает, что Комитетом за период с 01.01.2019 по 06.05.2019 пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» (правопредшественник Общества; арендатор) 07.12.2015 заключен договор № 20/ЗД-26807 аренды земельного участка площадью 738 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001523:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 9, лит. Б.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 с 01.12.2015 величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 601 508 руб. 36 коп. Величина квартальной арендной платы (Акварт) составляет 150 377 руб. 09 коп.

Арендатор в силу пункта 3.5 самостоятельно рассчитывает текущую сумму платы (Атек), подлежащей перечислению арендодателю по формуле: Атек = Акварт * Кд

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, в 2019 году составляет 1,24.

Таким образом, как указывает Комитет в иске, в период с 01.01.2019 по 06.05.2019 квартальная арендная плата составляла 186 467 руб. 59 коп.

Арендатор согласно пункту 3.7 перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. За первый квартал календарного года арендная плата вносится до 31 января.

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, 18.02.2022 направил Обществу претензию от 16.12.2021 № ПР-49243/21-0-0 с требованием об уплате задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и неустойки, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сочли правомерным начисление Комитетом за спорный период арендной платы, обязанность по уплате которой в соответствии с условиями договора Обществом не исполнена, поэтому, признав произведенный Комитетом расчет задолженности верным, удовлетворили требование о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, суды, установив факт просрочки внесения арендной платы, признали требование о взыскании с Общества неустойки обоснованным. Расчет неустойки, представленный Комитетом, судами проверен и также признан правильным. Начисление неустойки на сумму основного долга произведено при правильном применении положений статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, размер неустойки, отсутствие ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, учитывая, что Общество не представило суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь принципом свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Комитетом требования.

Довод Общества о пропуске Комитетом за период с 01.01.2019 по 06.05.2019 срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество о применении срока исковой давности не заявляло. Между тем исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявленному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В целом, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-90441/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина