Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А26-4796/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4796/2021
г. Петрозаводск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительными решений от 08.04.2021 № 009S19210001200 и от 15.04.2021 № 009S19210001337, встречного заявления государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» о взыскании 25 000 руб.

при участии представителей:

заявителя (по первоначальному заявлению), ответчика по встречному заявлению - Полетухина А.В., представитель по доверенности от 17.05.2021,

ответчика (по первоначальному заявлению), заявителя по встречному заявлению – Каратай М.М., представитель по доверенности от 08.06.2021,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи», ОГРН 1021000518637, ИНН 1001040960, адрес: 185005, Республика Карелия, ул. Ригачина, д. 66 А (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ «ЦСМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1021000524874, ИНН 1001040791, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 23 (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 08.04.2021 № 009S19210001200 и от 15.04.2021 № 009S19210001337, встречного заявления государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» о взыскании 25 000 руб.

В отзыве на заявление Фонд не признал заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена ответчика по первоначальному заявлению в связи с реорганизацией на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия и принято к производству встречное заявление к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» о взыскании 25 000 руб. финансовых санкций за нарушение сроков представления сведений по форме СЗМ-М за январь и февраль 2021 года.

В отзыве на встречное заявление Учреждение не признало заявленных требований, просит в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, производит выплаты физическим лицам, и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) является страхователем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Учреждения, что сведения в Фонд за январь и февраль 2021 года в отношении 25 застрахованных лица представлены несвоевременно.

Фондом проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Учреждением за январь и февраль 2021 года, по результатам которой составлены акты от 12.03.2021 № 009S1820000875 и от 19.03.2021 № 009S1820001045.

Решениями от 08.04.2021 № 009S19210001200 и от 15.04.2021 № 009S19210001337 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении 25-ти застрахованных лица в виде финансовой санкции в размере 12 500 руб. по каждому решению.

С данными решениями Учреждение не согласилось и оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 25-ти застрахованных лица подтверждён материалами проверки и признан представителем заявителя по первоначальному заявлению в судебном заседании, процедура привлечения к ответственности Фондом соблюдена.

Вместе с тем, суд считает, что в материалах дела имеются сведения о наличии смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств.

Возможность применения судом или органом контроля за уплатой страховых взносов смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2015 указанная норма Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные Учреждением доводы (незначительный период просрочки (1 и 2 дня), совершение правонарушения впервые, признание вины и отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц и для бюджета) применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, признает обстоятельства, на которые ссылалось Учреждение, смягчающими ответственность, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статей 112 и 114 НК РФ, статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П и снижения назначенного Фондом штрафа до 1 000 руб. по каждому оспариваемому решению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявление Учреждения частично и признает оспариваемые решения Фонда недействительными в части привлечения его к ответственности в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 1 000 руб. по каждому решению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, суд взыскивает с Фонда в пользу Учреждения 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Федеральный законодатель не вносил соответствующих изменений в Закон N 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

При таких обстоятельствах встречное заявление Фонда подлежит удовлетворению в части взыскания с Учреждения финансовой санкции в размере 1 000 руб. по каждому решению.

Фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления о взыскании финансовой санкции подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» удовлетворить частично. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 08.04.2021 № 009S19210001200 в части привлечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 1 000 руб.,

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 15.04.2021 № 009S19210001337 в части привлечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 1 000 руб. В этой части решение подлежит немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части заявленных требований.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» судебные расходы в размере 3 000 руб.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3 000 руб.

5. Встречное заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить частично.

6. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия 2 000 руб. финансовой санкции. В остальной части встречного требования отказать.

7. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 000 руб.

8. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.