Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-197322/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4544/2021

Дело № А40-197322/20
г. Москва
20 мая 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. по делу № А40-197322/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей" о взыскании 98 567 руб. 43 коп. (договор энергоснабжения от 05.02.2008 г. № 97911866),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей" задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2008 г. № 97911866 в размере 98 567 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с новым расчетом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения от 05.02.2008 г. № 97911866, в соответствии с условиями которого истцом в марте 2020 г. осуществлена поставка электрической энергии (мощности) на сумму 98 567 руб. 43 коп.

Ответчик оплату принятой электрической энергии (мощности) не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы ответчика относительно документального не подтверждения расчета истца отклоняются апелляционным судом.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также подзаконными актами в сфере электроэнергетики.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт поставки электрической энергии (мощности) за спорный период на истребуемую сумму подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств: отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактурой за спорный период.

Ответчик при подписании спорного договора принял на себя обязательства по его исполнению в соответствии с его условиями договора, в котором основным обязательством является оплата поставленной электроэнергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу № А40-197322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина