Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-41815/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41815/2022
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Репинская"" (адрес: Россия 197738, г. Санкт-Петербург, Репино поселок, Приморское шоссе, дом 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу"; 2) Управление федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании 3 982 071 рубля 81 копейки,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2023,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2023,

- от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2023,



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Репинская" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 970 501 рубля 72 копеек задолженности по договору № 38-039634-ПП-ВО-В от 24.03.2017 г. за январь 2022 г., 36 903 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 07.04.2022 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, ссылался на нарушения при отборе проб. Также направил в суд возражения на результаты сверки.

От истца поступили письменные пояснения, полагал, что отбор проб был произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 728 и условиями договора.

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - Центр).

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Представитель истца представил в суд письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми подробно изложил хронологию отбора проб, законодательно установленных требований к акту отбора проб, методике, деятельности лаборатории, полагал требования к отбору проб и анализу соблюденными, указал, что ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы.

Третье лицо представило письменную позицию, также подробно изложило порядок произведенного анализа, с учетом позиции ответчика.

Представитель ответчика приобщил в материалы дела письмо Управления Росаккредитации по СЗФО от 28.12.2022 № СЗФО/903-АЗ, которым Управление в ответ на обращение ответчика сообщило, в том числе, что по вопросу определения показателей "нефтепродукты" и "жиры" по методике измерения ФР.1.31.2011.11315, метод 2 приведенный в заключении расчет не соответствует требованиям п. 11.3 Методики измерений массовой концентрации жиров и нефтепродуктов в воде на анализаторе АН-2, поскольку для данной пробы проведено разбавление исключительно экстракта. Фактов нарушения обязательных требований не установлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росаккредитации по СЗФО, а также истребовании у Управления материалов проверки по обращению ответчика от 28.11.2022 и у Центра - приложений к Протоколу испытаний № 9779.21.В от 28.12.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, далее - Управление).

Определением от 12.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-72101/2022.

В рамках дела А56-72101/2022 рассмотрен аналогичный спор между истцом и ответчиком.

Определением от 22.11.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 970 501 рубль 72 коепйки задолженности по договору № 38-039634-ПП-ВО-В от 24.03.2017 г. за январь 2022 г., 1 011 570 рублей 09 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 09.01.2024 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вопрос достоверности выполненных исследований лабораторией является компетенцией арбитражного суда, а не эксперта. Иных вопросов эксперту ответчик не заявил.

Кроме того, оценка доводам ответчика уже дана судами при рассмотрении дела А56-72101/2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и Обществом (абонент) был заключен договор водоотведения от 24.03.2017 № 38-039634-ПП-ВО-В (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Подпунктом «е» пункта 12 договора на Общество возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Предприятие 14.12.2021 уведомило по электронной почте Общество о том, что в 14 час. 30 мин. 14.12.2021 будет произведен отбор проб сточных вод на объекте Общества база отдыха "Репинская", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А А лит. Б.Ж (далее - Объект) (т. 1, л.д. 53).

Предприятие в присутствии представителя Общества осуществило отбор сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, из канализационного колодца 1 (КК1), о чем составлен акт отбора проб от 14.12.2021 № 380751-071221-02 (далее – Акт отбора проб от 14.12.2021) (т. 1, л.д. 55).

Отобранные пробы сточных вод переданы Предприятием для исследования в Центр.

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций по показателям: железу, алюминию, взвешенным веществам, фосфору общему и цинку, о чем составлен протокол лабораторных исследований от 28.12.2021 № 9779.21.В (далее – Протокол исследований от 28.12.2021) (т.1, л.д. 59-60).

Предприятие 29.12.2021 уведомило Общество о результатах проведенного исследования проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и выставило Обществу платежное требование от 10.03.2022 № 1892630092 на сумму 2 970 501 рубль 72 копейки.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 30 Правила № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Акт отбора сточных вод от 14.12.2021 подписан представителем ответчика без замечаний. Предприятие отобрало контрольную пробу сточных вод Общества в колодце КК1, который согласован сторонами в Договоре в качестве контрольного канализационного колодца (приложения № 2 и 4 к Договору) и опломбировал ее.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Указанный акт был предметом исследование судом при рассмотрении дела А56-72101/2022.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств внесения платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 постановления № 497.

В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку денежное обязательство Общества возникло до введения в действие моратория, мораторий, введенный Постановлением № 497, носит всеобщий характер за исключениями, под которые ответчик не подпадает, размер неустойки (пеней), предусмотренный пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ должен быть определен за вычетом периода действия моратория.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом периода моратория, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %. Размер неустойки составил 1 011 570 рублей 09 копеек.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в п. 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ порядок начисления неустойки, с учетом ограничений, установленных Постановлением № 497 и Постановлением № 474, не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Репинская"" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 2 970 501 рубль 72 копейки задолженности, 1 011 570 рублей 09 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 10.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 38 037 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Репинская"" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 873 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.