Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-135121/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135121/2019
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17917/2020) (заявление) ООО «Управление проектами» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-135121/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое


по иску Санкт-Петербургского ГУП "Центр содействия строительству"

к ООО «Управление проектами»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Центр содействия строительству» (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ИНН 7812024576, ОГРН 1027810322506; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (местонахождение: 199226, г. Санкт- Петербург, Морская наб., д. 15, лит. Д, пом. 1-Н, ИНН 7801339341, ОГРН 1177847347150; далее – ответчик) с требованием о взыскании 899 338,19 руб. задолженности по договору об оказании услуг № ДТ-1/16 от 24.08.2016 и 20 987,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом в период действия договора своих обязательств, в частности на недостатки в исполнительной документации. 16.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг № 10 и № 11 (вместе с исполнительными документами), которые были возвращены истцу по причине некачественно выполненной исполнительной документации. 05.12.2019 истцом в адрес ответчика повторно были направлены указанные акты, однако в связи с направлением ответчиком в адрес истца письма № 472/И от 01.11.2019 и № 475 от 05.11.2019 с уведомлением об одностороннем отказе ответчика от исполнения договор.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между СПб ГУП «Центр содействия строительству» (истец, исполнитель) и ООО «Управление строительными проектами» был заключен договор на оказание услуг № ДТ-1/16 (далее - договор). 27.11.2017 между ООО «Управление строительными проектами», истцом и ООО «Управление проектами» (ответчик, заказчик) было заключено Соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с пунктом 1 которого все правила и обязанности ООО «Управление строительными проектами» перешли к ответчику в полном объеме.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства осуществлять функции строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 81 машино-мест, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести)». Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1,4% от проверенных (завизированных) исполнителем и принятых заказчиком от генподрядчика работ по формам КС-2 и КС-3.

Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В силу пункта 4.2.4 договора заказчик рассматривает акт об оказании услуг в течение 10 дней со дня предоставления исполнителем журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, ведомости выполненных работ, актов о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по Форме КС-3, исполнительной документации, а также самого акта об оказании услуг и счета на оплату.

Дополнительным соглашение № 3 от 29.12.2017 в пункт 3.2 договора № ДТ-1/16 внесены изменения, согласно которым «… в случае не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг в срок, превышающий десять рабочих дней с даты передачи в адрес заказчика актов об оказании услуг, счетов и счетов-фактур, акт об оказанных услугах считается подписанным в двустороннем порядке и услуги, указанные в данном акте подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик лишается права на предъявление претензий по услугам исполнителя, указанным в данном акте.

При подписании заказчиком актов формы КС-2 справок формы КС-3 без полного комплекта необходимой документации, в том числе исполнительной, и подписи специалистов исполнителя, заказчик утрачивает право на представление претензий исполнителю по работам, указанным в актах формы КС-2 и комплектности документации, необходимой для приемки таких выполненных работ».

Дополнительное соглашение в данной части вступило в силу с 26.03.2018. Истец указал, что в период с октября по декабрь 2018 года исполнял свои обязательства по договору в полном объеме: специалистами истца освидетельствованы работы, выполненные подрядчиком ООО «МАН» на участке 5 корпус Б и Паркинг. Акты об оказании услуг от 16.09.2019 № 10 и № 11, а также счета на оплату услуг на общую сумму 899 338,19 руб. направлены ответчику 16.09.2019.

В подписании вышеуказанных актов ответчик истцу отказал по причине «некачественно выполненной исполнительной документации», а также сообщил о том, что «мотивированный отказ в приемке выполненных работ в соответствии с указанными актами» направлялся в адрес истца ранее.

Истец утверждает, что указанная корреспонденция с «отказом в приемке выполненных работ» в его адрес не поступала. Задолженность ответчика по оплате услуг истца составляет 899 338,19 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 10 и № 11.

В отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции полагает неправомерными доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом в период действия договора своих обязательств, в частности на недостатки в исполнительной документации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение условий договора (пункты 4.2.4, 3.1 - 3.2 в редакции ДС № 3 от 29.12.2017) в 10-ти дневный срок с даты передачи в адрес заказчика актов об оказании услуг (и др. исполнительной документации) ответчиком не были возвращены подписанные акты, либо мотивированный отказ от принятия работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено

В связи чем, на основании указанных условий договора, акты об оказании услуг от 16.09.2019 № 10 и № 11 считаются подписанными в двустороннем порядке и услуги, указанные в данном акте подлежат оплате.

Кроме того, 05.12.2019, исполнительная документация была направлена на подпись ответчику с учетом устраненных совместно с подрядчиком ООО «СК «Авторитет» недостатков.

Факт надлежащего выполнения истцом обязанностей по строительному контролю на объекте согласно договору, кроме того, подтверждается выдачей Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, входящих в состав ЖК «Ленинский парк» от 27.06.2019 № 78- 08-19-2019.

Следовательно, работы, выполненные на объекте, освидетельствованы в полном объеме специалистами истца и результаты данного освидетельствования были использованы ответчиком при получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки ответчика на письма заказчика об отказе от рассмотрения документов и подписания актов об оказании услуг, а также о расторжении уже исполненного договора не имеют правового значения, поскольку не прекращают оказанные исполнителем услуги.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-135121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи



И.В. Масенкова


В.В. Черемошкина