Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А55-17547/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело №

А55-17547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Арно-Верк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Грани"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Арно-Верк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПП" Грани" с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 416 500,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.08.2025 г.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 г. между ООО «ПП «Грани», (поставщик, ответчик), и ЗАО «АРНО-ВЕРК» (покупатель, истец), был заключен договор поставки № 9/22.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, утвержденную в счете на оплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

Поставка товара по данному договору производится в сроки, согласованные в счете (спецификации) на каждую партию товара отдельно. Сроки и условия поставки по взаимной договоренности могут согласовываться устно. (п. 3.1 договора)

Покупатель производит расчет за поставленный товар по договорным ценам, указанным в счете. (п. 4.1 договора)

Покупателем в соответствии с условиями договора и выставленных счетов были произведены авансовые платежи в размере 4 726 146,00 руб., в том числе: 3 282 400 руб. платежным поручением № 713 от 11.09.2023г. по счету № 74 от 07.09.2023г.; 151 400 руб. платежным поручением №258 от 24.04.2024г. по счету № 60 от 24.04.2024г.; 646 200 руб. платежным поручением №275 от 26.04.2024г. по счету № 61 от 25.04.2024г.; 646 146 руб. платежным поручением №339 от 20.05.2024г. по счету № 61 от 25.04.2024г.

Однако ответчиком была поставлена продукция только на сумму 3 309 645,40 руб., что подтверждается актом сверки, составленным ответчиком по состоянию на 08.07.2024г. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 416 500,60 руб.

10.03.2025г. истцом было направлено требование на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неисполненных авансов на сумму 1 416 500,60 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

После телефонного разговора с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Грани" по его просьбе было продублировано требование на его личную почту (cheinvictor@mail.ru), однако ответ также не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 416 500,60 руб. у ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 67 495 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Грани", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2022, ИНН: <***>, в пользу Закрытого акционерного общества "Арно-Верк" неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты по Договору № 9/22 от 30.12.2022г. в размере 1 416 500,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 67 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1