Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А04-8231/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8231/2019
г. Благовещенск
12 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

04 марта 2020 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.Д. Чарей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
арбитражному управляющему ФИО1

о
привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 п. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.11.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление до 09.12.2019, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 30.12.2019.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление Управления Росреестра по Амурской области о привлечении его к административной ответственности, в котором он ссылается на наличие объективных причин невозможности своевременного проведения инвентаризации имущества должника, в частности ввиду непередачи бывшим генеральным директором общества бухгалтерской и иной документации в отношении организации – банкрота в полном объеме, невозможности сопоставления фактического имущества с данными бухгалтерского учета. Просит суд в удовлетворении заявленных требованиях Управления Росреестра по Амурской области отказать, в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Определением от 13.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 05.02.2020.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Доводы ответчика считает необоснованными по основаниям, изложенным в представленном в суд письменном отзыве. Дополнительно приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2013 по делу № А04-880/213.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд дополнительные письменные пояснения по заявлению с приложениями документов в обоснование своих доводов.

Определением от 05.02.2020 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 04.03.2020.

В настоящем судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов в суд не представил.

В материалы дела от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» поступил письменный отзыв на заявление Управления Росреестра по Амурской области, в которых она возражает против привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование своей позиции по делу указала доводы, аналогичные изложенным в отзыве арбитражного управляющего доводам.

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Орехово, Первомайский район, Томская область, зарегистрирован по адресу: <...>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 № 00472819 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В частности ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 определением от 30.09.2019 №05-16/19/48 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным определением ФИО1 указано явиться 29.10.2019 в 15-00 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по адресу: <...>, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении (в случае усмотрения в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Письмом от 01.10.2019 №28-02/19/10955 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлялось арбитражному управляющему почтой по следующим адресам: 664007, Иркутск, ОПС-7, а/я 424; пер. Пограничный, 1Г, кв. 148, <...>, а также направлено в адрес арбитражного управляющего электронной почтой ivasyuk.au@gmail.com.

22.10.2019 от ФИО1 поступили объяснения в отношении фактов, изложенных в определении о возбуждении административного расследования.

29.10.2019 ФИО1 в Управление не явился, обеспечил явку своего представителя - явилась ФИО3 по доверенности 21.06.2019. Вместе с тем, названная доверенность не наделяет ФИО3 полномочиями на получение и подписание протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, Управление допустило возможность участия представителя арбитражного управляющего к рассмотрению настоящего дела в части дачи объяснений, ознакомления с материалами дела, и заявлению ходатайств процессуального характера.

Представитель по доверенности устно возражала против доводов Управления, изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, указала, что в действиях доверителя отсутствует состав административного правонарушения, указала на наличие судебной практики, касающейся оспариванию решений собраний кредиторов, проведенных посредством телефонной конференц-связи. Каких-либо письменных пояснений ФИО3 в Управление не представила.

Представитель по доверенности заявила ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 30.10.2019 на 15-30. Данное ходатайство было удовлетворено. В указанное время ФИО1 в Управление не явился, в связи с чем, настоящий протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена надлежащим образом.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу №А04-250/2018 ООО «Агрофирма «Амур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Нарушение порядка проведения заседаний комитетов кредиторов.

Сообщением ЕФРСБ от 15.07.2019 №3959200 конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Амур» объявил о проведении собрания комитета кредиторов должника. При этом было указано, что заседание комитета кредиторов состоится посредством телефонной конференц-связи 31.07.2019 в 16-00 по времени г. Иркутска, указана повестка дня комитета кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ от 07.10.2019 № 4243002 конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Амур» объявил о проведении комитета кредиторов должника. При этом было указано, что заседание комитета кредиторов состоится 22.10.2019 в 15-00 по адресу: Иркутская область, Иркутск, Декабрьских событий, 100, офис 25, с участием арбитражного управляющего, посредством программного обеспечения Skype.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закон о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).

В статье 12 Закона о банкротстве и в Общих правилах не указано, о возможности проведения комитета кредиторов посредством телефонной конференц-связи либо видеоконференц-связи, так как данные виды проведения комитета кредиторов не дают возможности арбитражному управляющему, проверить полномочия участников комитета кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, проведение заседания комитета кредиторов по телефонной конференц-связи и посредством программного обеспечения Skype противоречит пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 5 Общих правил.

1.2. Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляе'1 о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, утверждающим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, таким образом. Управление считает, что у конкурсного управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета кредиторов, в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.

Управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не уведомил Управление о заседании комитета кредиторов, состоявшегося 22.10.2019 что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов креди торов.

Данная позиция Управления согласуется со сформировавшейся судебной практикой (решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2019 по делу № А04-3871/2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 № 06АП-6418/2019).

2. Нарушение сроков проведения инвентаризации имущества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, па основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Амурской области 24.04.2019 по делу №А04-250/2018 ООО «Агрофирма «Амур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении пето открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Следовательно, инвентаризация имущества должника должна была быть окончена ФИО1 не позднее 24.07.2019.

Вместе с тем, согласно сообщению ЕФРСБ от 09.09.2019 № 4146645, инвентаризация имущества окончена конкурсным управляющим 04.09.2019.

Управлением установлено, что 05.08.2019 (уже за пределами срока инвентаризации) конкурсный управляющий обратился в суд о продлении срока инвентаризации имущества должника сроком на 3 месяца. Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-250/2018конкурсному управляющему было отказано в продлении срока инвентаризации имущества должника сроком на 3 месяца, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника значительного объема имущества.

Указанное обстоятельство, по мнению Управлении, свидетельствует о нарушении Ивасюком С.Д. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. Непредставление отчета конкурсного управляющего в суд.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу № А04-250/2018 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ФИО1 о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Агрофирма «Амур» на 05.08.2019.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-250/2018, конкурсный управляющий ФИО1 отчет о своей деятельности по результатам процедуры конкурсное производство, а также прилагаемые к отчету документы не представил

Таким образом, в указанном случае ФИО1 был нарушен пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

4. Отсутствие подтверждающих документов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 арбитражного управляющего составляется но типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что ФИО1 представлял в Арбитражный суд Амурской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.10.2019.

При этом, в нарушение пункта 11 Общих правил, ФИО1 не приложил копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Амур».

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве доводы заявителя в отношении нарушений требований п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и пп. «а» п. 4 Общих правил о том, что проведение заседания комитета кредиторов посредством конференц-связи (заочно) не дает возможности арбитражному управляющему, проверить полномочия участников комитета кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства на основании следующего.

Согласно Протоколу № 1 заседания комитета кредиторов ООО «Агрофирма «Амур» от 31.07.2019 члены комитета кредиторов уведомлены конкурсным управляющим о проведении заседания телефонограммами и по электронной почте.

В целях участия в заседании комитета кредиторов зарегистрировано 2 члена комитета кредиторов - ФИО4 и ФИО5, чьи полномочия были проверены в соответствии с законодательством. Сведения о количестве принадлежащих каждому кредитору голосов также внесены в Протокол № 1.

В соответствии со ст. 17 Закона о банкротстве заседание комитета кредиторов признано правомочным.

Также член комитета кредиторов ФИО4 предоставила заявку на включение в повестку дня дополнительный вопрос об изменении 3 пункта повестки заседания.

Кроме того, само по себе проведение заочного собрания (без присутствия) посредством конференц-связи (средство коммуникации, обеспечивающее голосовую и видеосвязь через Интернет) не является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности. Заочное голосование прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд, доводы арбитражного управляющего о том, что проведение собрания комитета кредиторов посредством телефонной конференц-связи и с использованием программного обеспечения Skype не нарушает закон, находит противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим .

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов , при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве и подлежащей исполнению в силу требований настоящего Закона.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами и иным участникам собрания кредиторов своих прав. При этом лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов

В соответствии с пунктами 3-6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу № А04-250/2018 ООО «Агрофирма «Амур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Амур» в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ от 15.07.2019 № 3959200, указал о проведении собрания комитета кредиторов должника, которое состоится посредством телефонной конференц-связи 31.07.2019 в 16-00 по времени г. Иркутска. Указана повестка дня комитета кредиторов, а также информация о том, что регистрация участников заседания комитета кредиторов будет производиться по месту проведения заседания комитета кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ от 07.10.2019 № 4243002 конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Амур» объявил о проведении собрания комитета кредиторов должника. При этом было указано, что заседание комитета кредиторов состоится 22.10.2019 в 15-00 по адресу: Иркутская область, Иркутск, Декабрьских событий, 100, офис 25, с участием арбитражного управляющего, посредством программного обеспечения Skype. Также указал, что регистрация участников заседания комитета кредиторов будет производиться по месту проведения заседания комитета кредиторов.

31.07.2019 заседание комитета кредиторов посредством телефонной конференц-связи состоялось, о чем свидетельствует опубликованное конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение № 4029554 от 05.08.2019 о результатах проведения заседания комитета кредиторов. А также, согласно сообщению в ЕФРСБ № 4310438 от 25.10.2019 собрание комитета кредиторов должника с использованием программного обеспечения Skype состоялось 22.10.2019.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, при избрании комитета кредиторов - полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными.

Так, в статье 12 Закона о банкротстве и Правилах № 56 не указано о возможности проведения собрания кредиторов посредством видеоконференц-связи, поскольку данный вид проведения собраний кредиторов не дает возможности арбитражному управляющему лично проверить полномочия участников собрания кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов должника.

Однако каким образом были проверены полномочия участников собрания комитета кредиторов и проведена их регистрация, материалы дела не содержат.

Кроме того, объективных причин, препятствующих проведению собрания по адресу (месту нахождения) должника, арбитражным управляющим не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о возможности проведения собрания комитета кредиторов посредством видеоконференц-связи с использованием телефона или программного обеспечения Skype, о том, что проведение собрания комитета кредиторов должника таким способом не повлияло на его законность, а также о том, что отсутствие искажений волеизъявлений участвующих кредиторов, результаты голосования и принятые решения были отражены в протоколе заседания, который был подписан должным образом, в рассматриваемом случае отклоняются судом, поскольку собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Законом о банкротстве способом и в месте, где именно арбитражным управляющим должны быть проверены полномочия участников собрания кредиторов, проведена регистрация участников собрания кредиторов, приняты заявки о включении в повестку дня собрания возможных дополнительных вопросов. Делегирование арбитражным управляющим своего права на проведение собрания кредиторов иному лицу Законом о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 304-АД17-10730.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Амур» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве и пунктами 3, 4, 5 Общих правил № 56.

В отзыве и письменных пояснениях на заявление Управления ФИО1 сообщает, что по объективным причинам не имел возможности провести инвентаризацию имущества должника в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ввиду следующих обстоятельств.

Бывшим генеральным директором ООО «Агрофирма «Амур» - ФИО6 своевременно не исполнена обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. А также ввиду невозможности сопоставления фактического имущества с данными бухгалтерского учета. Кроме того, ФИО6 препятствовал осуществлению оперативной передаче документации конкурсному управляющему, исполнив возложенные обязанности не в полном объеме. Так, например, не были переданы паспорта транспортных средств (КАМАЗ 345143-112-15 государственный репарационный знак <***> КАМАЗ 345143-112-15 государственный регистрационный знак <***> НЕФАЗ 38580-02 государственный регистрационный знак <***> НЕФАЗ 38580-02 государственный регистрационный знак <***> MANITOU MLT - X 735 Т LSU государственный регистрационный знак <***> КАМАЗ 355102).

Однако, ФИО1 поясняет, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Амур», в целях выявления имущества, проведения инвентаризации, оценки, принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и др., в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в государственные контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Пунктом 1.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» закреплено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Таким образом, арбитражный управляющий указывает, что не владел информацией о наличии/отсутствии имущества до даты получения ответов из регистрирующих органов.

Между тем суд считает, что данный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении имущества должника введено решением арбитражного суда от 24.04.2019 и в соответствии с указанными выше законоположениями конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника не позднее 24.07.2019.

05.08.2019 конкурсный управляющий в судебном заседании представил суду ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника сроком на три месяца. Суд ходатайство отклонил, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника значительного объема имущества и отложил судебное заседание для предоставления конкурсным управляющим отчета о проделанной работе.

09.09.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 04.09.2019 (сообщение № 4146645 от 09.09.2019).

Таким образом, ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника подано ФИО1 в суд 05.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока - позднее 24.07.2019, а также инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим (04.09.2019) по истечению установленного срока.

При этом арбитражный управляющий имел возможность провести инвентаризацию имущества должника и составить соответствующий акт с учетом той информации (ответов), которые поступили от компетентных органов. Указанные действия ФИО1 проведены не были. При этом ссылки арбитражного управляющего на отсутствие у него бухгалтерской отчетности предприятия, что препятствовало ему в проведении инвентаризации имущества в установленный законом срок, являются необоснованными, поскольку бухгалтерская документация юридического лица имеется у налогового органа. Непоступление указанных документов от Инспекции на дату представления отчета в суд не свидетельствуют о принятии арбитражным управляющим всех мер, направленных на своевременное получение запрошенных сведений (в том числе путем нарочного представления запроса в налоговый орган в целях соблюдения установленного законом срока).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в рассматриваемой части, в материалах дела не имеется.

В отношении вменяемого арбитражному управляющему правонарушения о неуведомлении Управления Росрееста по Амурской области о заседании комитета кредиторов, ФИО1 указывает, что действующая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на арбитражного управляющего такой обязанности.

В частности, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» Арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, обязанность об уведомлении Управления Росреесра по Амурской области действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает с осуществлением конкурсным управляющим обязанностей по созыву собрания кредиторов, однако, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» предусматривают в обязанностях по уведомлению только членов комитета кредиторов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве Управление Росреестра подлежит уведомлению о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, деятельность арбитражного управляющего носит публичный характер и арбитражный управляющий заблаговременно разместил на открытом ресурсе https://bankrot.fedresurs.ru/ сообщение о предстоящем заседании комитета кредиторов № 3959209 от 15.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой способ представления интересов конкурсных кредиторов способствует в том числе, не только, сокращению расходов арбитражного управляющего, так как круг лиц, уведомлять которых обязан арбитражный управляющий сводится к членам комитета кредиторов.

Суд, оценив возражения арбитражного управляющего об отсутствии обязанности уведомлять контролирующий орган о заседаниях комитета кредиторов, считает их несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном данным законом.

Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов (п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 17 Закона о банкротстве, пункта 12 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», поскольку регламент комитета кредиторов ООО «Элеватор» не принят, соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не урегулирован регламентом. Таким образом, для уведомления о заседании комитета кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов, должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов и ознакомлению с материалами собрания кредиторов, поскольку иного порядка уведомления и ознакомления с материалами Закон о банкротстве не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве закреплено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражном управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на которую возложены функции пo контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, при избрании комитета кредиторов - полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными.

Таким образом, у конкурсного управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета кредиторов в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.

Управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не уведомил Управление о заседании комитета кредиторов, состоявшегося 22.10.2019 что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

В отношении вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, указанного в пункте 3 протокола об административном правонарушении, ФИО1 поясняет, что действительно, согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-250/2018, конкурсный управляющий отчет о своей деятельности по результатам конкурсного производства, а также прилагаемые к отчету документы не представил и судебное заседание было отложено на 18.09.2019. После чего, конкурсным управляющим заблаговременно к назначенному на 18.09.2019 судебному заседанию были представлены: отчет от 22.07.2019, отчет от 16.09.2019, а также реестр требований кредиторов и иные документы.

Исходя из изложенных обстоятельств, по вышеуказанному эпизоду суд считает действия ФИО1 нарушающими пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности и приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20. 3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одним из основных принципов процедуры конкурсного производства является срочность. Следовательно, конкурсный управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Как установлено определением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-250/2018, рассмотрение дела в рамках конкурсного производства откладывалось, ввиду непредставления суду конкурсным управляющим мотивированной позиции по итогам проведения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства объективных причин непредставления ФИО1 отчета от 22.07.2019 в судебное заседание 05.08.2019 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Амур».

На основании изложенного, нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в рассматриваемой части подтверждается материалами дела.

Обстоятельство непредставления ФИО1 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.10.2019 копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения (нарушение № 4 в протоколе), арбитражным управляющим не опровергнуто и свидетельствует о нарушении им пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

ФИО1 в своих пояснениях указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, ФИО1 считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам, интересам кредиторов и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства). В связи с чем, его поведение не свидетельствует и не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствуют негативные последствия, связанные несоблюдением сроков проведения инвентаризации. В связи с чем, конкурсный управляющий может быть освобожден от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит в заявленных требованиях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения обратить внимание на то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, будут достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление Управления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащие действия при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Агрофирма «Амур» в рамках дела № А04-250/2018 обоснованным, доказанными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией п. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему ФИО1 малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не имеется, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер и количество допущенных нарушений, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Воронина