Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А54-1498/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1498/2023
г. Рязань
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (664011, <...>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок, Солнечнодольск , ОГРН: <***>) в лице филиала ПАО "ОГК-2"-РЯЗАНСКАЯ ГРЭС (391160, Рязанская область, <...>)

третьи лица: АО "Русский уголь" (ОГРН: <***>, <...> этаж, комнаты 1-13), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 107174, <...>)

о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 2355800 руб., судебных расходов на оплату услуг по предоставлению справок в сумме 28361 руб. 86 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ПАО "ОГК-2"-РЯЗАНСКАЯ ГРЭС (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 3844800 руб., судебных расходов на оплату услуг ОАО РЖД по предоставлению справок о дислокации вагонов в сумме 28361 руб. 86 коп.

29.05.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.05.2023, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 2355800 руб.

При рассмотрении спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Русский уголь".

В судебном заседании 05.07.2023 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 05.07.2023 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

08.04.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от 13.03.2024.

Поступившие документы приобщаются судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

В период с января по декабрь 2022 года, в адрес Грузополучателя (филиал ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") был предоставлен подвижной состав с грузом, в подтверждение чего представлены транспортные накладные: ЭK316657; ЭK600770; ЭM965043; ЭH670886; ЭH713413; ЭH889702; ЭП215914; ЭП215914; ЭП278134; ЭП527206; ЭП695968; ЭP152355; ЭP308819; ЭP379144; ЭP829443; ЭФ761175; ЭX073867; ЭX299769; ЭX307265; ЭX299769; ЭX307265; ЭX361154; ЭX422956; ЭX672164; ЭX720270; ЭX810783; ЭX868171; ЭX933301; ЭX993707; ЭЦ247453; ЭЦ322463; ЭЦ322395; ЭЦ486770; ЭЦ485492; ЭЦ598929; ЭЦ773211; ЭЦ765898; ЭЦ879545; ЭЧ143869; ЭЧ180745; ЭЧ637873; ЭЧ711535; ЭЧ861831; ЭЧ999533; ЭЧ995526; ЭЧ999533; ЭЧ995526; ЭШ093075; ЭШ247025; ЭШ294105; ЭШ294408; ЭШ294105; ЭШ294408; ЭШ402338; ЭШ418604; ЭШ402192; ЭЫ322649; ЭЫ979163; ЭЭ494779; ЭЭ635509; ЭЭ801432.

При выгрузке груза из подвижного состава грузополучателем допущена задержка вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов

Принадлежность спорных вагонов ООО "ВСТК" на праве аренды подтверждается договорами аренды и актами приема-передачи к ним.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены технологические сроки оборотов вагонов, в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истец направил в адрес ПАО "ОГК-2" претензию № 1275 от 13.12.2022, в которой просил произвести оплату штрафных санкций.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 307-ЭС23-697 и N 306-ЭС23-1794, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров", под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

Как было указано выше, спорные вагоны, указанные в транспортных накладных принадлежат ООО "ВСТК" на праве аренды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Осуществляя предоставление подвижного состава для перевозок грузов, истец, как оператор железнодорожного подвижного состава, является участником перевозочного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

На основании части второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 2355800 руб. (с учетом уточнения).

Задержка вагонов под выгрузкой подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе железнодорожными накладными; Справкой ГВЦ – филиала ОАО "РЖД" о продвижении поименованных вагонов в адрес Грузополучателя, и времени простоя под грузовыми операциями; Ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э представленными Ответчиком, в которых отражено время простоя вагонов на путях, принятое Истцом при расчете суммы требований.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что превышение общего технологического срока оборота вагонов, обусловлено действиями иных участников перевозочного процесса, ответчиком не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ РФ по искам перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, установлен годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Требования истцом заявлены как оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ РФ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли при пользовании услугами железнодорожного транспорта в рамках спорных перевозок как правоотношения между оператором подвижного состава (который в данной части наделен правами перевозчика) и грузополучателем, следовательно, в силу статей 197, 784, 797 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к спорным правоотношениям применяется специальный годичный срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2023 через систему "Мой Арбитр", в связи с чем срок исковой давности пропущен в отношении вагонов, дата прибытия под погрузку которых - ранее 21.01.2023, а именно №60433331, №61319778, № 61627402, №61855060.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на общую сумму 72000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными в размере 2307000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела (условия заключенных ответчиком договоров с третьими лицами), доводы ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа в два раза до 1153500 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28361 руб. 86 коп., понесенных в связи с получением справки о дислокации груженых вагонов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, в подтверждения факта несения расходов на оплату предоставленных услуг, истцом представлены запрос в ОАО «РЖД» о предоставлении справки о дислокации вагонов под погрузо-разгрузочными операциями из систем ГВЦ, ответ ОАО «РЖД» исх. №1994/В-С ТЦФТО от 09.02.2023 на вх. №б/н от 02.02.2023; отчет оказанных информационных услуг в сфере грузовых перевозок к заявлению о присоединении №62-ИУ/ВСТЦФТО от 29.12.2017 ЕЛС 1003776370 ООО «ВСТК» от 10.02.2023; накопительная ведомость № 130201 за период с 13.02 по 13.02 2023 г. о списании денежных средств на сумму 28361 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 28361 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок, Солнечнодольск , ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (664011, <...>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 1153500 руб., расходы на оплату услуг по предоставлению справок в сумме 28361 руб. 86 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 34059 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (664011, <...>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7637 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова