Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А45-30183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30183/2022
г. Новосибирск
15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Томск» (630015, Новосибирск город, Дзержинского проспект, дом 1/3, этаж 6, комната 612, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй –М» (Томск г., Карла Маркса ул., д. 7б, стр. 1, помещ. 1004, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 691 850 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Томск» (далее – ООО «Теплострой Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй –М» (далее – ООО «Лидер строй –М», ответчик) о взыскании 462 780 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № 130 от 10.04.2020, 42 182 рублей 64 копеек пени по состоянию на 21.10.2022, 46 278 рублей 08 копеек штрафа, 140 608 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.10.2022, пени, начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности (462 780 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела истцом УПД, подписанные бывшим директором ООО «Лидер строй –М» ФИО1 не могут свидетельствовать о получении спорного товара, поскольку ФИО1 не мог подписывать данные УПД, в связи с нахождением в этот период на больничном. Также ответчик полагает, что требование о взыскании неустойки в виде пени и штрафа, в течение срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не может подлежать удовлетворению. Кроме того, ООО «Лидер строй-М» сослалось на несоблюдение истцом претензионного порядка.

12.12.2012 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2022 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Теплострой Томск» (поставщик) и ООО «Лидер строй – М» (покупатель) был заключен договор поставки № 130 от 10.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора поставки № 130 от 10.04.2020 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.08.2022 и от 22.08.2022, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 5.2 договора покупатель производит расчеты за товар, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или на иной расчетный счет, о котором поставщик в письменной форме уведомит покупателя, на условиях:

- в срок не более 30 дней с даты передачи товара покупателю. При этом общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара не должна превышать 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в счетах, УПД, транспортных накладных или Спецификациях, оформленных на каждую партию отгруженного покупателю товара.

Оплата товара по настоящему договору также может осуществляться взаимозачетом, по финансовым поручениям, а так же иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Зачет взаимных требований оформляется актом взаимозачета с выделением НДС, стороны могут принимать оплату задолженности, как покупателя, так и поставщика, третьими лицами или от третьих лиц с последующим отражением данного платежа в акте сверки взаимных расчетов с выделением НДС.

В установленные сроки по договору поставки ответчик не оплатил товар.

Сумма задолженности ООО «Лидер строй – М» по поставленному и принятому товару составляет 462 780 рублей 80 копеек, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, подписанным с обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки вне зависимости от срока действия договора.

Пунктом 6.2. при нарушении сроков оплаты товара, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штраф в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии товара.

Согласно представленному истцом расчету:

1. Пеня в период с 20.09.2022 и 22.09.2022 (из расчета 30 дней со дня каждой поставки, с учетом правовых норм, установленных ст.ст. 190, 193 ГК РФ) по 21.10.2022 составляет 42 182 рубля 64 копейки;

2. Штраф составляет 46 278 рублей 08 копеек (из расчета 462 780,80 х 10%).

Арифметически расчеты пени и штрафа судом проверены, признаны соответствующими условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание пени производить, начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности (462 780 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поставщик вправе требовать наряду с уплатой неустойки одновременно удовлетворить требование по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Так, п. 6.5. договора поставки, установлено положение о предоставлении коммерческого кредита на условиях 1% за каждый день пользования.

Если иное не предусмотрено договором, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению с момента получения товаров, на основании ст. 809 ГК РФ (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Таким образом, согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 и 22.09.2022 (даты поставки товара) по 21.10.2022 составляют 140 608 рублей 80 копеек.

Арифметически расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы отзыва ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом УПД, подписанные бывшим директором ООО «Лидер строй –М» ФИО1 не могут свидетельствовать о получении спорного товара, поскольку ФИО1 не мог подписывать данные УПД, в связи с нахождением в этот период на больничном, судом отклоняются.

Возражая против представленных истцом универсальных передаточных документов, ООО «Лидер строй –М» тем не менее о их фальсификации не заявляет.

Между тем данные документы содержат подпись полномочного лица, а также оттиск печати ООО «Лидер строй - М», об утере которой ответчиком не заявлялось.

Помимо прочего, в материалах дел имеется акт сверки взаимных расчетов, скрепленный печатью и подписанный представителем ответчика.

Доводы ООО «Лидер строй –М» о том, что действие введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория распространяется на ООО «Лидер строй –М», судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему случаю, согласно условиям договора обязанность по оплате пени и штрафа возникла у ответчика после 31.03.2022, соответственно, таким образом, данные обязательства возникли после введения моратория и являются текущими по отношению к мораторию.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется претензия от 18.10.2022, которая 29.09.2022 была направлена ООО «Лидер строй –М» по адресу 634021, <...> кв./пом. 306., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке. Суд обращает внимание на то, что данный адрес был указан в договоре поставки, а также в спорных УПД как адрес грузополучателя, то есть ответчика.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй –М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Томск» 462 780 рублей 80 копеек задолженности, 42 182 рубля 64 копейки пени по состоянию на 21.10.2022, 46 278 рублей 08 копеек штрафа, 140 608 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.10.2022, всего 691 850 рублей 32 копейки, 16 837 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности (462 780 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова