Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А33-29061/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29061/2018
06 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Курбатова Е.В., секретарь судебного заседания Ваксарь О.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края индивидуального предпринимателя Винтер Людмилы Викторовны (паспорт), представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Чайкуна И.А. (доверенность от 21.01.2019); общества с ограниченной ответственность «Сириус» - Попова И.А. (доверенность от 19.06.2016); индивидуального предпринимателя Винтер Людмилы Викторовны - Файзуллина Р.М. (доверенность от 29.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-29061/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Усипова Д.А., Юдин Д.В.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.09.2018 по делу № 53-15-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Красноярска (далее – администрация) общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»), индивидуальный предприниматель Винтер Людмила Викторовна (далее – предприниматель), Департамент градостроительства администрации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, а также не принято во внимание, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении такого земельного участка для строительства (принцип публичности); департаментом допущено нарушение установленного порядка предоставления спорного земельного участка, поскольку не обеспечено соблюдение процедуры публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка, что является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ); вывод антимонопольного органа подтверждается судебной практикой; решение суда по делу № А33-12743/2015 обязывало администрацию согласовать акт выбора земельного участка по иному адресу (вблизи здания, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, 2ж), следовательно, выводы судов о том, что администрация действовала во исполнение судебных актов противоречит фактическим обстоятельствам дела; в своем решении антимонопольный орган не переоценивает выводы судов по делам № А33-12743/2015 и № А33-25564/2016, поскольку вопросы правомерности предоставления спорного земельного участка в части соблюдения принципа публичности судами по указанным делам не были исследованы, действия администрации на предмет их соответствия антимонопольному законодательству не проверялись, следовательно, в соответствующей части судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сириус» просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании предприниматель, представители антимонопольного органа и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Сириус» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сириус» обратилось к главе города Красноярска с заявлением вх.№ 6144 от 23.06.2014 о выборе и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки на земельном участке согласно прилагаемой схеме по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, в земельном квартале 24:50:0400085 (согласно приложенной схеме).

Письмом № 1839-ек Департамент градостроительства администрации разъяснил ООО «Сириус», что решением градостроительной комиссии указанный вопрос рассмотрен, документы переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Согласно акту от 11.07.2014 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, проспект Металлургов, 2ж, данный земельный участок свободен от объектов капитального строительства.

В газете «Городские новости» (выпуск № 118) 07.08.2014 опубликовано сообщение администрации следующего содержания: администрация сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж».

В письме № 2045-ек от 13.08.2014 Департамент градостроительства администрации проинформировал ООО «Сириус» о подготовке проекта распоряжения и направления его в структурные подразделения администрации.

26.08.2014 подписан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.

Письмом № 13604 от 09.04.2015 департамент сообщил ООО «Сириус» об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу № А33-12743/2015 признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме № 13604 от 09.04.2015. Данным судебным актом на департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж.

Со ссылкой на исполнение указанного судебного акта распоряжением администрации № 6800-недв от 30.12.2015 ООО «Сириус» предварительно согласовано место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2813 кв. м, в том числе 1262 кв. м охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по проспекту Металлургов, 2ж; утвержден акт от 26.08.2014 выбора указанного земельного участка; данный земельный участок передан в аренду на срок до одного года для проведения изыскательских работ.

ООО «Сириус» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 поставлен на кадастровый учет, в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства администрации № 61-арх от 23.05.2016 получен градостроительный план земельного участка № КШ4308000-14932.

На основании указанных выше документов 12.08.2016 ООО «Сириус» обратилось в департамент с заявлением вх.№18103-ги о предоставлении в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов.

Письмом № 28443-ги от 07.10.2016 «О направлении информации» департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для размещения сооружения многоуровневой автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2017 года по делу № А33-25564/2016 признан незаконным отказ департамента в предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме № 28443-ги от 07.10.2016. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Сириус» на департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принять решение о предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

Со ссылкой на исполнение указанного судебного акта распоряжением администрации № 1218-недв от 22.03.2017 ООО «Сириус» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, площадью 2813 кв. м, в том числе 1 321 кв. м охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по проспекту Металлургов, 2ж, для строительства многоуровневой автостоянки.

Между департаментом и ООО «Сириус» заключен договор № 366 от 24.04.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 сроком до 21.03.2020.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление предпринимателя о проведении проверки действий департамента, связанных с нарушением процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

Рассмотрев поступившее заявление, антимонопольный орган 17.04.2018 вынес в адрес департамента предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым администрации в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения надлежит: отменить распоряжения № 6800-недв от 30.12.2015 и № 1218-недв от 22.03.2017, принять меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № 366 от 24.04.2017.

Письмом № 01-2918 от 08.05.2018 администрация сообщила антимонопольному органу об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

На основании приказа антимонопольного органа № 146 от 28.05.2018 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела № 53-15-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 10.09.2018 по делу № 53-15-18 администрация признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части издания распоряжений № 6800-недв от 30.12.2015 и № 1218-недв от 22.03.2017 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставления ООО «Сириус» земельного участка в целях строительства сооружения многоуровневой автомобильной парковки с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), повлекшим заключение договора аренды земельного участка № 366 от 24.04.2017, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, а также привело к созданию необоснованных преимущества ООО «Сириус» и к нарушению публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

На основании решения по делу № 53-15-18 антимонопольным органом 10.09.2018 выдано предписание, в соответствии с которым администрации в срок до 30.10.2018 необходимо совершить следующие действия: отменить распоряжения администрации № 6800-недв от 30.12.2015 и № 1218-недв от 22.03.2017; принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № 366 от 24.04.2017; принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 в казну муниципального образования.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, департамент оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов антимонопольного органа о нарушении департаментом законодательства о защите конкуренции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 был предоставлен ООО «Сириус» в аренду во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Суды верно указали, что вопрос о выборе и предоставлении ООО «Сириус» испрашиваемого земельного участка для строительства с учетом дат его первоначального обращения с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка (23.06.2014), опубликования информационного сообщения и подписания акта выбора земельного участка подлежал разрешению в соответствии с положениями статей 30, 31, 32 ЗК РФ, в том числе с соблюдением требований об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31).

Арбитражными судами дана оценка опубликованному 07.08.2014 в газете «Городские новости» (выпуск № 118) сообщению администрации о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж, согласно которой данное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, сообщает о свершившемся факте (о выборе земельного участка), к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает, не содержит информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями. Также в указанной публикации отсутствовала информация, идентифицирующая предоставляемый земельный участок.

Таким образом, опубликование указанного информационного сообщения свидетельствуют о несоблюдении администрацией требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ.

Однако, признавая несостоятельным выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации по изданию распоряжений № 6800-недв от 30.12.2015 и № 1218-недв от 22.03.2017 нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, суды двух инстанций обоснованно руководствовались правовым принципом обязательности вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо исключений из данного правила законодательство не допускает.

Поскольку распоряжения № 6800-недв от 30.12.2015 и № 1218-недв от 22.03.2017 изданы администрацией во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу № А33-12743/2015 и от 17 января 2017 года по делу № А33-25564/2016, резолютивные части которых содержали четкие указания на действия, которые надлежит совершить департаменту в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Сириус», а именно: принять решение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж; принять решение о предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

При указанных обстоятельствах, как верно указали суды, действия администрации по изданию распоряжений о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении земельного участка в аренду, совершенные в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не могли быть расценены в качестве нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа обоснованно признаны неправомерными и подлежащими отмене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведённых выше норм права, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-29061/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина