Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А51-4403/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4403/2020
г. Владивосток
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса»,

апелляционное производство № 05АП-6421/2020

на решение от 24.08.2020

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-4403/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 513 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатрансинвест-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» (далее - ответчик) о взыскании 3 513 000 рублей задолженности по договору поставки.

Решением суда от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его изменить в части взысканной суммы основного долга, поскольку 24.09.2020 он произвел частичное погашение задолженности на сумму 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.10.2018 между ООО «МегаТрансИнвест-1» (поставщик) и ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» (покупатель) заключен договор поставки № 93, (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту.

В соответствии с пунктом 1.2 ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью названного договора. Поставка продукции осуществляется партиями по наименованиям, количеству и цене, определяемым в спецификациях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок Покупателя, направленных в соответствии с пунктом 2.2 названного договора, путем поставки продукции морским транспортом или на других условиях покупателя.

Под партией продукции в договоре понимается количество (объём) нефтепродуктов, отгруженных единовременно в пределах, согласованных в спецификациях, с учетом минимальной нормы отгрузки.

В соответствии со спецификацией №02/18 от 30.11.2018 ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» 30.11.2018 было получено поставленное истцом топливо нефтяное тяжелое в количестве 45 тонн, по цене 54 600 рублей за 1 тонну, всего на сумму 2 457 000 рублей, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом №454 от 30.11.2018, судовой бункерной распиской от 30.11.2018, коносаментом от 30.11.2018.

По условиям пункта 1 спецификации № 02/18 оплата поставленного топлива должна быть произведена в течение 10 дней с момента поставки.

В соответствии со спецификацией №01/19 от 17.01.2019 ответчиком 17.01.2019 получено поставленное истцом топливо нефтяное тяжелое в количестве 20 тонн, по цене 52 800 рублей за 1 тонну, всего на сумму 1 056 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №24 от 17.01.2019, судовой бункерной распиской от 17.01.2019, коносаментом от 17.01.2019.

По условиям пункта 1 спецификации №01/19 оплата поставленного топлива должна быть произведена в течение 14 дней с момента поставки.

В связи с тем, оплата за поставленное топливо не поступила, 05.02.2020 истец направил ответчику претензию №08 от 14.02.2020 об оплате задолженности в добровольном порядке (получена ответчиком 10.02.2020 согласно почтовому уведомлению).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости переданного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается передача товара по универсальным передаточным документам №454 от 30.11.2018, №24 от 17.01.2019, судовыми бункерными расписками от 30.11.2018, от 17.01.2019, коносаментами от 30.11.2018, от 17.09.2019, подписанными ответчиком без замечаний и принятие продукции покупателем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 513 000 руб. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку платежным поручением №6 от 24.09.2020 ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере 10 000 рублей коллегией оценивается критически, поскольку из данного документа следует, что данная сумма переведена гражданином ФИО2 в счет оплаты за топливо от ООО «ДВТБ. Кроме того, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, ответчик не производил каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

В рассматриваемом случае, коллегия полагает, что данный вопрос может быть разрешен сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020 по делу №А51-4403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович