Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А25-57/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-57/2022


резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СнабКом» об оспаривании действий (бездействия) Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СнабКом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФК по КЧР) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнения и возврате взыскателю исполнительного листа от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании Решения от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская детская многопрофильная больница» – должник по исполнительному листу от 09.10.2020 серии ФС № 035289684.

ООО «СнабКом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель УФК по КЧР возражал против удовлетворения заявления ООО «СнабКом», ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

РГБЛПУ «РДМБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление ООО «СнабКом» не представило.

Судебное разбирательство проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд находит обоснованным заявление ООО «СнабКом».

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между РГБЛПУ «РДМБ» (заказчик) и ООО «СнабКом» (поставщик) заключен государственный контракт № 0379300001419000056, согласно которому поставщик обязуется в порядке и в сроках предусмотренных контрактом осуществить поставку инфузионных насосов, а заказчик принимает на себя обязательство принять и своевременно оплатить поставленное оборудование.

Ввиду ненадлежащего исполнения РГБЛПУ «РДМБ» обязанностей по государственному контракту от 21.06.2019 № 0379300001419000056 ООО «СнабКом» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с РГБЛПУ «РДМБ» задолженности по государственному контракту в размере 263 885 рублей 80 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга, до момента фактического исполнения обязательств.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020 с РГБЛПУ «РДМБ» в пользу ООО «СнабКом» взысканы задолженность по государственному контракту от 21.06.2019 №0379300001419000056 в размере 263 885 рублей 80 копеек, неустойка за период с 18 июля 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 16 170 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей, судебные расходы на представителя в размере 17 000 рублей, а также неустойка за период с 30 июля 2020 года по день фактической оплаты, начисленная на сумму основного долга в размере 263 885 рублей 80 копеек из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

09 октября 2020 года на основании Решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020 ООО «СнабКом» выдан исполнительный лист серии ФС № 035289684.

26 октября 2020 года ООО «СнабКом» предъявило исполнительный лист от 09.10.2020 серии ФС № 035289684 на исполнение в УФК по КЧР.

28 октября 2020 года УФК по КЧР направило в адрес должника (РГБЛПУ «РДМБ») Уведомление от 28.10.2020 № УПЛ-20-912Ю2592-41 о поступлении исполнительного документа.

17 декабря 2020 года УФК по КЧР направило в адрес должника (РГБЛПУ «РДМБ») Уведомление от 17.12.2020 № УБЛ-20-912Ю2592-44 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

28 января 2021 года УФК по КЧР направило в адрес взыскателя (ООО «СнабКом») Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

20 декабря 2021 года должник (РГБЛПУ «РДМБ») представил в УФК по КЧР письмо от 17.12.2021 № 1160 с расчетом неустойки, начисленной на сумму долга.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 377056 должник (РГБЛПУ «РДМБ») перечислил взыскателю (ООО «СнабКом») 16 170 рублей 14 копеек (неустойка).

Платежным поручением от 20.12.2021 № 377057 должник (РГБЛПУ «РДМБ») перечислил взыскателю (ООО «СнабКом») 200 рублей (государственная пошлина).

Платежным поручением от 20.12.2021 № 377058 должник (РГБЛПУ «РДМБ») перечислил взыскателю (ООО «СнабКом») 17 000 рублей (судебные расходы).

Платежным поручением от 20.12.2021 № 377061 должник (РГБЛПУ «РДМБ») перечислил взыскателю (ООО «СнабКом») 263 885 рублей 80 копеек (основной долг).

Платежным поручением от 20.12.2021 № 379190 должник (РГБЛПУ «РДМБ») перечислил взыскателю (ООО «СнабКом») 23 417 рублей 67 копеек (неустойка).

21 декабря 2021 года УФК по КЧР направило в адрес должника (РГБЛПУ «РДМБ») Уведомление от 21.12.2021 № УВР-20-912Ю2592-45 о возобновлении операций по расходованию средств.

23 декабря 2021 года УФК по КЧР направило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики Уведомление от 21.12.2021 № УИС-21-912Ю2592-43 о возврате полностью исполненного исполнительного документа с приложением исполнительного листа от 09.10.2020 серии ФС № 035289684.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СнабКом» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно части 3 статьи 242.4 БК РФ, а также пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ при нарушении должником сроков исполнения исполнительных документов, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов.

Как предусмотрено частью 10 статьи 242.4 БК РФ, а также пунктом 9 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае РГБЛПУ «РДМБ» произвело расчет неустойки исходя из меняющегося размера ключевой ставки – за период просрочки с 30 июля 2020 года по 21 марта 2021 года расчет неустойки производился исходя из ключевой ставки в 4.25 %, за период с 22 марта 2021 по 25 апреля 2021 года – исходя из ключевой ставки в 4.5 %, за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – исходя из ключевой ставки в 5 % и т.д.

В заявлении ООО «Снабком» указало, что в соответствии с пунктами 10.3 и 10.4 государственного контракта от 21.06.2019 №0379300001419000056 неустойка должна была рассчитываться исходя из ключевой ставки, действующей на дату уплаты неустойки; размер неустойки составляет 38 056 рублей 73 копейки, а не 23 417 рублей 67 копеек, рассчитанных и уплаченных должником.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, уплаченной взыскателю (ООО «СнабКом»), произведен неверно.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку исполнительный лист от 09.10.2020 серии ФС № 035289684 не был исполнен в полном объеме, суд находит необоснованными действия УФК по КЧР по прекращению исполнительного производства и возврату взыскателю исполнительного листа.

Соглашаясь с доводами ООО «Снабком» и отклоняя доводы УФК по КЧР, суд также принимает во внимание письмо Федерального казначейства от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492, в соответствии с которым органы федерального казначейства обязаны контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки. Помимо этого, в данном письме Федеральное казначейство отразило позицию, в соответствии с которой также следует учитывать, что дополнительное обращение в суд за определением порядка индексации необходимо только в случае, если исходя из содержания судебного акта невозможно определить, каким именно образом следует осуществлять расчет (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2020 № 305-ЭС19-28268 по делу № А40-98180/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СнабКом» о взыскании расходов в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг следует выделить в отдельное производство.

Выделение данных требований в отдельное производство приведет к правильному рассмотрению судом спора и соответствует целям процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, действия Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, выразившиеся в окончании исполнения и возврате взыскателю исполнительного листа от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании Решения от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020.

Возобновить исполнение по исполнительному листу от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, выданному Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании Решения от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020.

Обязать Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СнабКом» неустойку за неисполнение республиканским государственным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Республиканская детская многопрофильная больница» обязательств по государственному контракту № 0379300001419000056 от 21.06.2019 за период с 30 июля 2020 года по день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 263 885 рублей 80 копеек, из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

2. Выделить требования общества с ограниченной ответственностью «СнабКом» о взыскании расходов в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг и назначить рассмотрение на 16 часов 00 минут 29 апреля 2022 года по адресу: <...>, третий этаж, зал судебных заседаний № 3.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров