Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А79-245/2022

г. Владимир

«01» июня 2023 года Дело №А79-245/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2023 по делу № А79-245/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ОГРН <***>) о взыскании судебных издержек,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2022 по делу №А79-245/2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022,Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – Общество, истец)к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14.

12.12.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления 354 229 руб. 10 коп. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление в части, взыскав с Управления в пользу Общества 219 229 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым заявление Общества о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, взыскать с Управления в пользу Общества 166 910 руб.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что требования истца по несению расходов, связанных с участием представителя в апелляционной и кассационных инстанциях, в размере 60 000 руб. с учетом объема представленных документов, доводов, повторяемости позиции и незначительности представленных письменных возражений, являются чрезмерными и подлежат удовлетворению в размере по 10000 руб. за каждое заседание представителя в апелляционной и кассационных инстанциях; требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доказательства по настоящему делу в сумме 46 667 руб. является незаконным и необоснованным; расходы на авиа перелет Екатеринбург-Москва-Екатеринбург 09.10.2022 в размере 6705 руб. не подлежат возмещению, поскольку заявителем не доказан факт необходимости авиа перелета исполнителя из г. Екатеринбурга в г. Москва на указанном заявителем транспортном средстве; авиа перелет Екатеринбург – Нижний Новгород – Москва – Екатеринбург в размере 20 045 руб. является чрезмерным; услуги такси по маршруту «в аэропорт-гостиница-аэропорт-из аэропорта» в размере 2500 руб. не подлежат возмещению, поскольку заявителем не доказан факт необходимости проезда исполнителя на указанном заявителем транспортном средстве; проживание в гостинице 09.10.2022-11.10.2022 в г. Владимир в размере 4500 руб., а также 13.02.2023-14.02.2023 в г. Нижний Новгород в сумме 6000 руб. являются чрезмерными и подлежат возмещению в размере 3500 руб.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Общество и Управление ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»(далее –
Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Несение Обществом судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 240 000 руб. подтверждено договорами об оказании юридических услуг от 20.01.2022 № 4 (в редакции дополнительных соглашений от 07.02.2022 № 3, от 17.02.2022 № 4, от 17.03.2022 № 5, от 13.04.2022 № 7, от 17.05.2022 № 9, от 17.06.2022 № 10, от 18.07.2022 № 12), дополнительными соглашениями от 16.09.2022 № 14, от 20.01.2023 № 21, актами выполненных работ от 17.02.2022, от 17.03.2022, от 12.04.2022, от 16.05.2022, от 16.06.2022, от 18.07.2022, от 28.07.2022, от 11.10.2022, от 14.02.2023, платежными поручениями от 07.02.2022 № 463, от 21.02.2022 № 622, от 29.03.2022 № 974, от 05.05.2022 № 1372, от 18.05.2022 № 1476, от 17.06.2022 № 1784, от 20.07.2022 № 2060, от 19.09.2022 № 2589, от 23.01.2023 № 213.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов: отзывов на апелляционную и кассационную жалобы Управления),количество судебных заседаний с участием представителя истца (7 заседаний в первой инстанции, 1 заседание в апелляционной инстанции, 1 заседание в кассационной инстанции), с учетом качества оказанных услуг, сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание на сумму 42 562 руб. 10 коп. Общество представило в материалы дела документы о фактическом проживании в гостиницах, платежные документы об оплате данных услуг, электронные билеты и платежные документы об оплате услуг такси.

Управление не представило доказательства неразумности предъявленных к возмещению судебных издержек. Вопреки доводу заявителя перемещение к местам проведения судебных заседаний на авиатранспорте является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем Общества такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат. Понесенные заявителем судебные издержки связаны исключительно с направлением представителя к месту проведения судебных заседаний судов апелляционной и кассационной инстанций и обеспечением представителю достойных условий для защиты прав и интересов представляемой стороны. Выбор способа передвижения более дорогим транспортом (в частности, на самолете, вместе поезда либо на такси, вместо автобуса) в ситуации, когда выбран экономный класс, сам по себе о неразумности понесенных расходов не свидетельствует.

В пункте 2 Постановления №1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым, и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Материалами дела подтверждено, что на основании протокола осмотра доказательств от 14.07.2022 Общество подтвердило довод об электронной переписке с Управлением, в том числе, в части касающейся передачи проектной документации. Заключение ООО «Инжэкс» представило в обоснование довода о том, что выполненная ООО «Архитектурное бюро «Графит» проектная документация идентична изготовленной Обществом.

Представленные документы арбитражными судами признаны относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах Общество вправе требовать компенсации понесенных расходов.

В обоснование указанных расходов заявитель представил договор от 30.05.2022 № ПТЭС-01-3005, платежные поручения от 08.06.2022 № 1672, от 08.07.2022 № 1983 и от 14.07.2022 № 2026.

По совокупности оценив представленные в обоснование заявления о возмещении понесенных судебных расходов документы, в отсутствие доказательств их чрезмерности, суд первой инстанции, учитывая критерий разумности судебных расходов и необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, правомерно частично удовлетворил заявление Общества и взыскал в его пользу 219 229 руб. 10 коп.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2023 по делу № А79-245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.А. Назарова