Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А06-7243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7243/2018
г. Астрахань
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене решения №178-РЗ-04-18 от 21.05.2018 года,

с привлечением к участию третьего лица – Закрытого акционерного общества «Дорис»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.06.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №6 от 11.01.2018 года;

от третьего лица: не явился, извещен,

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения №178-РЗ-04-18 от 21.05.2018 года в части.

Определением суда от 0309.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Дорис".

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просил признать недействительным оспариваемое решение УФАС по АО полностью.

Возражений не последовало. Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Дорис" на действия государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт мостового перехода через реку Табола на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области.

В жалобе заявитель указал на то, что у Заказчика отсутствовали основания для отказа в заключении контракта с Обществом по причине того, что на момент заключения контракта по предмету электронного аукциона сведения о данном хозяйствующем субъекте внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки 21.05.2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесено решение № 178-РЗ-04-18, согласно которому жалоба ЗАО "Дорис" была признана обоснованной, аукционная комиссия государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" признана нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт мостового перехода через реку Табола на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области" (номер извещения: 0825200001818000010).

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» является правопреемником ГКУ АО "Астраханьавтодор" на основании распоряжения №634/696 от 30.11.2017 "О реорганизации государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" путем присоединения к нему государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор". Данное обстоятельство также следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым Астраханским УФАС России решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу части 1.1 статьи 31 вышеуказанного Закона Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лиц

Согласно положениям Закона о контрактной системе участник закупки при подаче заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) декларирует свое соответствие требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке, на момент подачи заявки.

Частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2017 года решение Астраханского УФАС России от 08.12.2017 года по делу №РНП-30-30-17 признано недействительным, суд обязал Управление включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ЗАО "Дорис".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела ЗАО "Дорис" было внесено в Реестр недобросовестных поставщиков за номером РНП.121462-18 лишь 28.04.2018 года.

Тогда как согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Соответственно, ввиду наличия вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения суда, информация о ЗАО "Дорис" должна была быть включена не позднее 3 рабочих дней с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

03.05.2018 года заказчиком было принято решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона - ЗАО "Дорис", поскольку на момент заключения контракта Общество перестало соответствовать требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

При этом необходимо учитывать, что государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.

Одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае заказчик выявил несоответствие предъявляемым требованиям, в частности ч. 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которые были установлены непосредственно в аукционной документации, в связи с чем принял решение об отказе от заключения контракта.

Ссылку антимонопольного органа на письмо Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 суд считает несостоятельной в связи с тем, что с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, не допускает издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия заказчика по отказу от заключения контракта являются законными и обоснованными.

Кроме того, оспариваемым решением антимонопольный орган признал аукционную комиссию государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт мостового перехода через реку Табола на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области" (номер извещения: 0825200001818000010).

Так, в позиции №17 "Сводной ведомости потребных ресурсов" указано "Провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ3, сечением 2,5 мм2". Данная позиция признана антимонопольным органом несоответствующей инструкции по заполнению заявок.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что в случае установления в документации о закупке минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара участником закупки должно быть представлено конкретное неинтервальное значение такого показателя, не меньше минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений показателя товара, установленных документацией о закупке, за исключением случаев, когда в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики товара должно быть указано интервальное (диапазонное) значение. Значения показателей характеристик товара предоставляются участником закупки с учетом физического смысла таких характеристик.

Данное значение указано в соответствии с ГОСТ 31947-2012 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно". Настоящий стандарт распространяется на провода и кабели, применяемые для электрических установок при стационарной прокладке в осветительных сетях, а также для монтажа электрооборудования, машин, механизмов и станков на номинальное переменное напряжение до 450/750 В включительно, частотой до 400 Гц или постоянное напряжение до 1000 В включительно.

Силовой кабель — кабель для передачи электроэнергии, при этом «Напряжение» – это техническая характеристика энергоустановки, оно указывает, для приёма какого напряжения предназначена энергопринимающая установка. Измеряется в вольтах (В) или киловольтах (кВ).

В данном случае указание конкретного значения напряжения силовых проводов не требуется, поскольку силовой провод может использоваться для передачи электрического тока любого напряжения, не превышающего значение 450 В. Соответственно, суд считает обоснованной позицию заявителя, в соответствии с которой, исходя из технических характеристик товара, необходимо указание интервального (диапазонного) значения. В связи с чем выводы Астраханского УФАС России в данной части суд считает ошибочными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №178-РЗ-04-18 от 21.05.2018 года недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова