Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А36-12842/2016

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12842/2016
г. Липецк
01 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 5322 руб. 37 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь - август 2016г. по договору № 163079 от 05.02.2014г.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» о взыскании 5322 руб. 37 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь - август 2016г. по договору № 163079 от 05.02.2014г.

Определением арбитражного суда от 21.12.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017г. по делу № А36- 12842/2016 исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» удовлетворены.

27.09.2017г. в суд поступило заявление ООО «Винный погребок» о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017г. по делу № А36- 12842/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 93 - 95).

Определением арбитражного суда от 03.11.2017г. данное заявление принято к рассмотрению.

Информация о принятии заявления к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.11.2017г. в суд поступило заявление ООО «Винный погребок» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

24.11.2017г. в суд поступили пояснения ООО «Винный погребок» о соблюдении трехмесячного срока для подачи заявления.

Дополнительно представленные в материалы дела пояснения приобщены полностью.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.Суд считает стороны своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания на основании ст. 123 АПК РФ (см. уведомления органа почтовой связи).

С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «Винный погребок» по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в дело документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2017 г. по делу № А36-9874/2016 (резолютивная часть оглашена 26.06.2017 г.) в отношении ООО «Винный погребок» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП МСРО АУ «Содействие»; фактический и почтовый адрес: 398020, <...> (л.д. 97 - 102).

17.03.2017г. АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 33 833 руб. 16 коп. в реестр требований ООО «Винный погребок».

АО «Липецкая городская энергетическая компания» свои требования основывало на судебном акте, вынесенном 22.02.2017г. Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-12842/2016.

Определением от 28.06.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Липецкая городская энергетическая компания» было назначено на 23.08.2017 г.

Определением суда от 23.08.2017 г. суд отложил судебное разбирательство до 18 сентября 2017 г.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований конкурсным управляющим ООО «Винный погребок» ФИО1 установлено, что имущество (здание салона), расположенное по адресу: <...> в период образования указанной задолженности принадлежало Даннехольм Бруун Юте Анатольевне на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 г. (л.д. 103 - 105).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Винный погребок» ФИО1 узнала о наличии указанных обстоятельствах только в момент рассмотрения обоснованности заявленных АО «ЛГЭК» требований, а именно 23.08.2017 г.

Поскольку доказательства вручения ООО «Винный погребок» определения о принятии искового заявления от 23.12.2016г., в материалах дела отсутствуют (почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, л.д. 66), признаются обоснованными доводы заявителя относительно того, что о существенных для настоящего дела обстоятельствах ООО «Винный погребок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 узнало 23.08.2017 г. при рассмотрении заявления истца по делу № А36-9874/2016 о включении в реестр требований ООО «Винный погребок».

В этой связи поданное 27.09.2017г. заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам признается поданным в пределах трехмесячного срока с момент открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,

если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из анализа изложенного следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

При этом предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях восполнения прав сторон процесса в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017г. по делу

№ А36-12842/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 г. имущество (здание салона), расположенное по адресу: <...>, в отношении которого оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в период июнь - август 2016г. по договору № 163079 от 05.02.2014г., было приобретено Даннехольм Бруун Ютой Анатольевной (л.д. 103 - 105).

На основании указанного договора государственная регистрация права собственности Даннехольм Бруун Юты Анатольевны осуществлена 25.08.2015г.

Факт принадлежности объекта водоснабжения и водоотведения иному лицу в период июнь - август 2016г. является существенным обстоятельством в рамках настоящего дела, которое имело место на момент принятия судебного акта, но не могло быть учтено при его принятии в связи с отсутствием у суда подтверждающих доказательств.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем

порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 180, 181, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017г. по делу № А36- 12842/2016 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.