Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А53-37235/2020

040/2023-43088(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37235/2020
г. Краснодар
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Статус-Кво» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-Кво» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по делу № А5337235/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Основа» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с требованием признать недействительными сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «Статус-Кво» (далее – общество) 14 914 тыс. рублей с 13.11.2019 по 09.12.2019, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15 мая 2023 года определение суда от 7 февраля 2023 года отменено. Признаны недействительными сделки по перечислению со счета должника в пользу общества 14 914 тыс. рублей с 13.11.2019 по 09.12.2019. Применены последствия недействительности сделок. С общества в пользу должника взыскано 14 914 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, общество не знало и не могло знать о причинении вреда кредиторам, так как не является заинтересованным лицом должника, не располагало информацией о признаках неплатежеспособности должника (момент совершения платежей об этих признаках знали лишь непосредственно должник и кредитор ), а также информацией об ущемлении интересов кредиторов должника. Конкурсный управляющий не доказал совокупность всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением суда от 09.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2-И.

Определением суда от 06.07.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий выявил факт совершения должником платежей с расчетного счета № <***> в Юго-Западном филиале ПАО Сбербанк в адрес общества в размере 14 914 тыс. рублей с 13.11.2019 по 09.12.2019.

Полагая, что перечисления совершены в пользу аффилированного лица, в период неплатежеспособности должника с целью причинить вреда кредиторам должника, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 19, 61.1 – 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 15.12.2020, оспаривает перечисления с 13.11.2019 по 09.12.2019 – в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что при этом оспариваемые перечисления осуществлены при наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО «Р.С. Альянс» на сумму 43 229 308 рублей 25 копеек, из которых 43 223 308 рублей 25 копеек основного долга, 6 тыс. рублей судебных расходов, наличие которых впоследствии явилось основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение суда от 17.03.2021).

В результате совершения спорных платежей должнику причинен имущественный вред, выразившийся в необоснованном уменьшении активов, составляющих конкурсную массу должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2019 – за один месяц до совершения в его пользу оспариваемых платежей, основным видом деятельности указано предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, дополнительными - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Осуществление проектных и строительных работ в сферу деятельности общества не входит.

С учетом даты создания/регистрации общества в качестве юридического лица (за 1 месяц до совершения оспариваемых платежей) является сомнительной возможность выполнения ответчиком какого-либо объема работ или оказания услуг должнику на сумму 14 914 тыс. рублей и наличия у ответчика материальных, трудовых ресурсов для этого. В базе данных налогового органа отсутствуют сведения о работниках общества в 2019 году.

В 2020 году справки по форме № 2-НДФЛ представлены на трех человек: ФИО3, ФИО4 (учредитель) и ФИО5.

ФИО5 получил доход в обществе за февраль, март, апрель и май 2020 года. ФИО3 получил доход в обществе за

февраль и март 2020 года. При этом ФИО3 одновременно является руководителем и учредителем (совместно с ФИО6) аффилированных должнику лиц: ООО «РПС АЛЬЯНС» с долей участия в размере 90%, ООО «ПС АЛЬЯНС» с долей участия в размере 90%, ООО «Р.С.АЛЬЯНС» с долей участия в размере 50%. ФИО4 получила доход в обществе за февраль, март, апрель и май 2020 года.

Иных сотрудников с 2019 в обществе согласно представленной в налоговый орган отчетности не числится.

Гражданско-правовые договоры с привлеченными специалистами, подтверждающие возможность осуществления работ и услуг, предусмотренных договорами, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о квалификации сотрудников (при их наличии).

Согласно условиям договора № 0207/11/2019 результатом оказания услуг/выполнения работ по подпунктам 1.1.1, 1.1.2. договора является проектная и сметная документация, согласованная с заказчиком, а также отчет о проведении изыскательских работ. Результат работ должен соответствовать требованиям строительных норм и правил (далее – СНиП) санитарным (СанПиН) и экологическим правилам и нормам, законодательству Российской Федерации, в части состава содержания и оформления. Результатом выполнения работ по подпункту 1.1.3 договора является сдача и ввод в эксплуатацию объектов строительства и благоустройство прилегаемой к ним территории. Исполнитель сдает заказчику объекты готового строительства в состоянии Shell & Core.

Однако указанные документы в материалы дела не представлены.

Графические рисунки, представленные обществом на флэш-накопителе, такими доказательствами не являются.

В определениях от 23.03.2023 и 06.04.2023 суд апелляционной инстанции предложил обществу представить доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ (оказания услуг), в том числе наличие в штате организации специалистов-проектировщиков; документы, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов; договоры на оказание аналогичных услуг с иными участниками гражданского оборота; прейскурант и порядок формирования цен; расчет стоимости оказанных должнику услуг.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждена реальность выполнения работ (оказания

услуг) по договорам от 07.11.2019 № 0107/11/2019 и 0207/11/2019, оплата по которым произведена оспариваемыми платежами на сумму 14 914 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции учел, что в собственности или на ином вещном праве у должника земельных участков, объектов строительства не имеется, в спорный период деятельность не осуществлялась.

С учетом даты создания/регистрации общества в качестве юридического лица (за 1 месяц до совершения оспариваемых платежей), соответственно имеются основания считать, что стороны действовали совместно, поскольку их действия носили согласованный характер и имели своей целью вывод активов должника.

Такие действия сторон сделки не соответствуют положениям, установленным Законом о банкротстве, не являются разумными и добросовестными, направлены на причинение ущерба интересам самого должника и его кредиторов.

Изложенное свидетельствует о наличии аффилированности (заинтересованности) сторон сделки, об их устойчивой связи (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

В результате совершения спорных платежей должнику причинен имущественный вред, выразившийся в необоснованном уменьшении активов, составляющих конкурсную массу должника, на значительную сумму.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия должника по перечислению обществу 14 914 тыс. рублей с 13.11.2019 по 09.12.2019 в качестве погашения задолженности по договорам от 07.11.2019 № 0107/11/2019 и 0207/11/2019 от при наличии признаков неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица произведены с целью причинения вреда иным кредиторам. При таких обстоятельствах общество не могло не знать о цели совершения оспариваемых операций ввиду отсутствия встречного предоставления и заинтересованности по отношению к должнику.

Поскольку по результатам рассмотрения обособленного спора установлено, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред был причинен, общество, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, знал об указанной цели должника к моменту совершения сделок и был заинтересован в их совершении, в связи с чем сделки по перечислению денежных средств подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод общества о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, поскольку согласно последней бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, представленной налоговым органом, балансовая стоимость активов должника составляет 0 рублей.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по делу № А53-37235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цент р Казначей ство Росс ии Е.В. Андреева

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

С.М. Илюшников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:38:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна