Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А49-11037/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11037/2018
г. Самара
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Оператор электронного правительства» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу № А49-11037/2018 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (ул. Центральная, 1В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (ул.Центральная, 1В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3172884 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Технопарк высоких технологий» (далее также – АО «Технопарк ВТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (далее также – АО «ОЭП») о взыскании 3172884 руб. 36 коп., в том числе 1409486 руб. 02 коп. – задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества № 25А-14 от 13.10.2014 (за период с июня 2017 года по июль 2018 года), № 19А-15 от 08.07.2015 (за период с мая 2018 года по июль 2018 года) и № 4М-16 от 30.12.2016 (за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года), 365395 руб. 66 коп. – неустойки (пени), начисленной за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды № 25А-14 от 13.10.2014, № 19А-15 от 08.07.2015 и № 4М-16 от 30.12.2016, 1335588 руб. 44 коп. – задолженности по оплате электроэнергии по договору о возмещении арендатором расходов по оплате электроэнергии от 01.03.2016 за период с 2 июня 2017 по июнь 2018 года, 62414 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство АО «Технопарк ВТ», иск признан заявленным о взыскании 2668746 руб. 82 коп., из которых 905348 руб. 48 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договорам аренды, 365395 руб. 66 коп. – неустойка (пени), 1335588 руб. 44 коп. – задолженность по оплате поставленной электроэнергии, 62414 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу № А49-11037/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом акционерное общество «Оператор электронного правительства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12 марта 2019 года на 12 часов 20 минут (время местное, МСК+1).

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

До начала рассмотрения материалов дела по существу в отдел делопроизводства апелляционного суда от акционерного общества «Оператор электронного правительства» и акционерного общества «Технопарк высоких технологий» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с приложением подлинного экземпляра мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком. Ходатайство об утверждении мирового соглашения со стороны акционерного общества «Оператор электронного правительства» подписано генеральном директором – ФИО2 Ходатайство об утверждении мирового соглашения со стороны акционерного общества «Технопарк высоких технологий» подписано представителем – ФИО3 Согласно доверенности, выданной 01 июля 2018 года, ФИО3 обладает необходимыми полномочиями на заключение и подписание мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение от 28 февраля 2019 года, заключенное между акционерным обществом «Оператор электронного правительства» и акционерным обществом «Технопарк высоких технологий» в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу № А49-11037/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Мировое соглашение в пункте 6 содержит условие о возмещении судебных расходов, согласно которому 50% - относиться на Ответчика и подлежат возмещению Истцу втечение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления мирового соглашения взаконную силу, 50% - возвращается Истцу из бюджета.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110-112, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу № А49-11037/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 28 февраля 2019 года, заключенное между акционерным обществом «Технопарк высоких технологий» и акционерным обществом «Оператор электронного правительства», на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.139,140 АПК РФ в целях устранения спора по делу А49-11037/2018 по иску Акционерного общества «Технопарк высоких технологий» к Акционерному обществу «Оператор электронного правительства» о взыскании денежных средств в размере 2 883 897 рублей 30коп.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы неустойки (пени) в сумме 365395 руб. 66 коп. и процентов в сумме 64925 руб. 08 коп.

3. Стороны констатируют, что на момент подписания мирового соглашения Ответчиком частично погашена задолженность в части погашения суммы основного долга на сумму 1 092 608, 18 (один миллион девяносто две тысячи шестьсот восемь) рублей 18 рублей. Стороны констатируют, что на дату подписания мирового соглашения сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 1 360 968,38 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

4. Стороны настоящим соглашением устанавливают обязанность Должника оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 360 968,38 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек поэтапно, периодическими платежами, согласно следующего графика:

- Сумма 340 242 (Триста сорок тысяч двести сорок два) рубля09коп. перечисляется Истцу в срок до 01 апреля 2019г.;

- Сумма 340 242 (Триста сорок тысяч двести сорок два) рубля09коп. перечисляется Истцу в срок до 01 мая 2019г.;

- Сумма 340 242 (Триста сорок тысяч двести сорок два) рубля09коп. перечисляется Истцу в срок до 01 июня 2019г.;

- Сумма 340 242 (Триста сорок тысяч двести сорок два) рубля11коп. перечисляется Истцу в срок до 01 июля 2019г.

5. В случае однократного нарушения установленного пунктом 4 настоящего соглашения срока платежа, Кредитор вправе потребовать единовременной выплаты всей задолженности в полном объеме, вне зависимости от установленного настоящим взыскание неустойки (пени), установленной договорами, перечисленными в п.2 настоящего соглашения.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяютсясогласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи333.40 НК РФ: 50% - относиться на Ответчика и подлежат возмещению Истцу втечение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления мирового соглашения взаконную силу, 50% - возвращается Истцу из бюджета.

Иные судебные расходы, в чём бы они ни заключались, стороны друг другу не возмещают.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А49-11037/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением №822 от 04.02.2019.

Возвратить акционерному обществу «Технопарк высоких технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 432 рублей, уплаченную платежным поручением №507 от 06.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина


Е.А. Терентьев