Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-11276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11276/2022
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Миал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы по договору аренды в размере 1160395 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Р.Мицкович- представитель по доверенности от 30.11.2021

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Миал" о взыскании суммы по договору аренды в размере 1160395 руб. 47 коп., в том числе 606732 руб. 03 коп. долга за период с ноября 2019 по сентябрь 2021 на основании договора аренды от 07.10.2003№Т-545/1018,162077 руб. 37 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 08.10.2021 за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 10.08.2007 №4-1031, пеней на взысканную задолженность по решению судов №А60-26338/2016, А60-1642/2020 в сумме 391586 руб. 07 коп. за период с 09.11.2019 по 08.10.2021.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, дополнительных доводов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 25.05.2022 истец настаивает на заявленных требованиях, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2003г. № Т-545/1018, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель последний с кадастровым № 66:41:0302007:0013, расположенный в <...> далее – участок), с целевым использованием под объект производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение № 1 к договору), общей площадью 547, 00 кв. м.

Договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации по г. Екатеринбургу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 08.12.2003, номер регистрации 66-01/01-303/2003-487.

Срок аренды участка согласован сторонами с 07.10.2003 г. по 06.10.2018 г.(п. 2.1. договора).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал против этого, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2019г. по сентябрь 2021г., составляющая согласно расчету истца 606732 руб. 03 коп. , за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 606732 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 6.2 истец начислил ответчику пени в размере 162077 руб. 37 коп. за период с 12.11.2019 г. по 08.10.2021г.

Более того, поскольку задолженность по арендной, взыскивавшаяся и взысканная с ответчика судебными актами по делам №А60-45055/2014, А60-24369/2015, А60-26338/2016,№А60-1642/2020 оплачивается с нарушением срока и окончательно не погашена до настоящего времени, истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику на указанную сумму пени в общей сумме 391586 руб. 07 коп. за период с 09.11.2019г. по 08.10.2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебные акты по делам №А60-45055/2014, А60-24369/2015, А60-26338/2016,№А60-1642/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Ответчик расчет пеней не оспорил, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в общем размере 553663 руб. 44 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Миал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606732 руб. 03 коп. долга, 553663 руб. 44 коп. пеней.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Миал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24604 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова