Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А40-86457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86457/2020
04 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-86457/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС»

к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АНО «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – компания, ответчик») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 9358,25 руб.; расходов по оплате независимой оценки в размере 11 500 руб.; почтовых расходов в размере 201,54 руб.; расходов в сумме 15 000 руб., понесенных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; госпошлины в размере 2000 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и

постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный номер <***> причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0043189468 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N 0045425136 в компании (договор ОСАГО).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

08.10.2018 между ФИО2 и обществом заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым от ФИО2 к обществу перешло право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который ФИО2 понес от повреждения транспортного средства в результате ДТП от 20.09.2018.

02.11.2018 компанией получено заявление общества о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства компания организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКЦ». Согласно экспертному заключению от 29.11.2018 № УП-345130 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34 700 руб.

03.12.2018 компания осуществила в пользу общества выплату страхового возмещения в размере 34 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 100.

17.12.2019 компанией получено заявление (претензия) общества с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование своих требований общество представило экспертное заключение от 06.12.2019 № R674, подготовленное по его инициативе ООО «Восток-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52 372 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44 058 руб. 25 коп.

18.02.2020 в досудебном порядке обществом подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным заявления, а также о возмещении почтовых расходов.

27.04.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный исходит из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 10.04.2020 № 460, подготовленному ООО «НЭОО "ЭКСПЕРТ», по инициативе уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа

составляет 42 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 10.04.2020 № 460, подготовленном по инициативе уполномоченного, и содержащихся в экспертном заключении ООО «ЭКЦ» от 29.11.2018 № УП-345130, подготовленном по инициативе АО «МАКС», составляет 100 руб., что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. В связи с тем, что компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 34 700 руб., требование о взыскании доплаты суммы страхового возмещения не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

К вышеуказанным выводам пришел уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в своем решении от 27.04.2020 № У-20-25663/5010-008.

Уклонение компании от доплаты страхового возмещения послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 17, 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку пришел к выводу об отсутствии на стороне компании обязательств по доплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-86457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кочергина