Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А08-8777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8777/2019
г. Белгород
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (ИНН 3123306844, ОГРН 1123123015443) к ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" (ИНН 7743178090, ОГРН 5167746223915)

о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта в размере 10 312 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта в размере 10 312 руб. 50 коп.

Определением суда от 06.09.2019 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 29.10.2019 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 20.11.2019 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

22.11.2019 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

По заявлению истца арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит исковой заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (Государственный заказчик) и ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" (Поставщик) был заключен государственный контракт № 94 на закупку картриджей для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" на общую сумму 285 000 руб.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательств, в соответствие с п. 5.1. Контракта, была начислена и удержана пеня в размере 27 616 руб. 50 коп., исходя из нарушения сроков поставки картриджей на 38 дней. Поставщик факт нарушения признал, претензий по факту удержания пени не предъявлял.

В соответствии с п. 11.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, которые установлены законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом.

При расчете пени была допущена ошибка, обусловленная неверным исчислением количества дней просрочки, фактически количество дней просрочки составляет 52 календарных дня.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», действовавшем на момент исполнения договорных обязательств, было регламентировано исчисление неустойки, исходя из общего количества календарных дней.

Как следует из искового заявления, размер пени, подлежащей уплате Поставщиком, исходя из установленным п. 11.2 условием Контракта, должен был составлять 37 791 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" не доплачена пеня в сумме 10 174 руб. 50 коп.

22 января 2019 и 02 апреля 2019 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" в адрес ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" были направлены претензионные письма исх.№22/1-75 и исх.№22/1-389 с обоснованием перерасчета размера пени и требованием перечисления не доплаченной пени в размере 10 174 руб. 50 коп.

На указанные претензионные письма ответа от ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" не последовало, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта №94 от 17.07.2017 на закупку картриджей для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" за период с 08.08.2017 по 28.09.2017 в размере 10 174 руб. 50 коп.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял. Следовательно, ходатайство об уменьшении размера неустойки не рассматривалось судом первой инстанции.

В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен размер ключевой ставки Банка России – 8,5% годовых.

В ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при добровольной уплате неустойки, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с приведенными положениями Закона о контрактной системе, позицией ВС РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков поставки подлежит определению исходя из ставки, установленной в соответствии с Информацией Банка России от 25.10.2019, размер ставки рефинансирования по состоянию на дату вынесения решения составляет 6,5%.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 08.08.2017 по 28.09.2017, исходя из значения ключевой ставки Банка России в размере 6,5%, действовавшей на дату вынесения решения.

Исчисленный указанным образом размер пени за период с 08.08.2017 по 28.09.2017 составил 28 899 руб., с учетом частичной оплаты в размере 27 616 руб. 50 коп., сумма пени за просрочку исполнения государственного контракта №94 от 17.07.2017 на закупку картриджей для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" за период с 08.08.2017 по 28.09.2017 составила в размере 1 282 руб. 50 коп.

Помимо изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика 145 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, почтовые расходы истца в размере 145 руб. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем подлежат удовлетворению в части суммы 18 руб. 03 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения государственного контракта №94 от 17.07.2017 на закупку картриджей для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" за период с 08.08.2017 по 28.09.2017 в размере 1 282 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 18 руб. 03 коп., а всего 1 300 руб. 53 коп.

Взыскать ООО "БУЛАТ-ПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248,72 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Петряев