Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А07-18876/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18876/21
г. Уфа
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 года

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Фармленд" (ИНН 0277098652, ОГРН 1080277009834)

к Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (450005, г. Уфа, ул. Революционная, д. 111)

об отмене постановления №1491 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чиглинцева Д.Д., доверенность от 02.11.2021,

от ответчика: не явился, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан из Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на основании определения от 23.06.2021 года о передаче по подведомственности поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» (далее – Заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее – административный орган, административная комиссия) о назначении административного наказания по делу №1491 от 03 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд



УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 года в 12-59 часов по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д.155, членом Административной комиссией в присутствии двух свидетелей составлен акт об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения, в котором указано, что ООО «Фармленд» допустило нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений, а именно: при отсутствии согласования дизайн-проекта размещен баннер с надписью (мы снизили цены).

Квалифицировав зафиксированные в акте обстоятельства, как нарушение пп. 7,9 ч.5 ст.7, ч.4 ст.26 Правил благоустройства городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 64/4 (далее – Правила), Административный орган 18.02.2021 года в отношении Заявителя в отсутствие его законного представителя (представителя) составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

03.03.2021 Административной комиссией вынесено постановление №1491 о привлечении ООО «Фармленд» к административной ответственности по статье 6.16 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 были утверждены Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пп. 7, 9 ч. 5 ст.7 Правил при эксплуатации здания и сооружения не допускается: произвольное изменение цветового решения, рисунка и толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада, оформленной в установленном порядке проектной документации и паспорту цветового решения фасада жилого и нежилого объекта; крепление к стенам зданий, сооружений средств информационного оформления и наружной рекламы с нарушением установленных требований.

В силу п. 4 ст.26 Правил средства информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, за исключением информационных вывесок, размещаются и эксплуатируются на основании дизайн-проекта, согласованного в порядке, установленном Администрацией городского округа. Запрещается размещение средств информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, за исключением информационных вывесок, с отклонением от согласованного дизайн-проекта или при его отсутствии. Размещение средств информационного оформления с отклонением от согласованного дизайн-проекта или при его отсутствии является нарушением настоящих Правил. Ответственность за нарушение возлагается на лиц, непосредственно размещающих средства информационного оформления с нарушением установленного порядка, так и собственника (владельца), не обеспечившего выполнение требований действующего законодательства и настоящих Правил при их размещении.

Согласно п.3 ст.26 Правил к средствам размещения информации, устанавливаемым на фасадах зданий, строений, сооружений относятся: средства информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам:

а) информационная вывеска;

б) настенная конструкция;

в) крышная конструкция;

г) панель-кронштейн;

д) информационный стенд;

е) витринная конструкция;

ж) информационные указатели.

В соответствии с п. 29 ст.4 Правил средства размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Согласно п.50 ст.4 Правил информационный материал - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, размещенная без использования технических средств, стабильного территориального размещения за исключением информационных вывесок, размещение которых является обязанностью, вытекающей из законодательных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан;

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Исходя из толкования понятия реклама и ее признаков, целью таковой является стимулирование потребителей к покупке, поддержание интереса к товарам/услугам конкретного продавца, а также продвижение товара/услуги на рынке.

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по размещению баннера с надписью «Мы снизили цены!».

Между тем, указанный баннер с надписью «Мы снизили цены!», размещенный не на фасаде (стене) дома, а на вывеске аптеки, является рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (Аптека) и к реализуемому им товару («Мы снизили цены!»), имеет цель (с учетом содержания) привлечение внимание к деятельности общества, формирование и поддержание интереса к объектам рекламирования и не подпадает под понятие «средство информационного оформления», определенного пп.2 п.3 ст.26 Правил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фармленд» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.16 КоАП РБ, что в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

При этом, административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.16 КоАП РБ административным органом не подтверждены.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (пункт 9 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2021 года без участия законного представителя (представителя) Общества (л.д.73).

Между тем, согласно извещению от 08.02.2021 года (л.д.84) общество приглашалось в административный орган на другую дату (17.02.2021), в то время как фактически протокол был составлен 18.02.2021.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.02.2021 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 9431/10).

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фармленд» составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (18.02.2021) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, истолкованными применительно к пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене на основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №1491 от 03 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РБ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Фармленд" (ИНН 0277098652, ОГРН 1080277009834) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №1491 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Н. Сафиуллина