Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А11-8900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8900/2020
12 октября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

05 октября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

12 октября 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Фонд» (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (600024, <...>, цоколь, оф. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2022 №2022/13 сроком действия до 31.12.2022 (диплом о высшем юридическом образовании); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Муниципальное унитарное предприятие «Фонд» (далее – МУП «Фонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.04.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – ООО «РТЭК», ответчик), в котором просит:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.11.2019 №29/10-2019, изложив Приложение №1 и пункты 2.1, 5.1, 5.2, 5.4 и 7.1 договора в следующей редакции:

– пункт 2.1. «Планируемое количество тепловой энергии (в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения), подлежащее передаче Теплосетевой организацией, в количестве годового отпуска: 1769 Гкал, с разбивкой по месяцам и кварталам и с расчётными тепловыми нагрузками устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору»;

– пункт 5.1. оставить в редакции ответчика, но дополнить: «С учетом расчетного количества передаваемой тепловой энергии и установленного тарифа (с 16.10.2019г. по 31.12.2019г.) на передачу цена договора на период с 05.11.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 143 200,16 руб. с учетом НДС» «С учетом расчетного количества передаваемой тепловой энергии и установленного тарифа (с 16.10.2019г. по 31.12.2019г) на передачу цена договора на период с 05.11.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 143 200,16 руб. с учетом НДС на период с 05.11.2019 г. по 04.11.2020 г. составляет сумму 605 146 руб. 59 коп. с учетом НДС»;

– пункт 5.2. изложить в редакции ответчика: «Оплата услуг по передаче тепловой энергии производится Теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по передаче тепловой энергии за соответствующий месяц, в котором предоставлялись услуги, на основании документов на оплату»;

– пункт 5.4. изложить в редакции ответчика: «Оплата за услуги по настоящему договору осуществляется только в денежной форме, если иное не согласовано сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору. Обязательства Теплоснабжающей организации по оплате считаются выполненными после списания денежных средств с расчётного счёта»;

– пункт 7.1. изложить в редакции истца: «Настоящий договор приобретает юридическую силу с 05.11.2019 года и действует до 04 ноября 2020 года».

2. Приложение №1 оставить в редакции истца:

Планируемое количество тепловой энергии, подлежащей передаче по

тепловым сетям в год


№ п.п.

Месяц

Кол-во тепловой энергии, Гкал отопление и ГВС


1
Январь

326


2
Февраль

280


3
Март

265


4
1-й квартал

871


5
Апрель

127


6
Май

20


7
Июнь

20


8
2-й Квартал

167


9
Июль

20


10

Август

20


1 1

Сентябрь

20


12

3-й квартал

60


13

Октябрь

127


14

Ноябрь

250


15

Декабрь

294


16

4-й квартал

671



Итого год:

1769



3. Обязать ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.11.2019 №29/10-2019 сроком с 05.11.2019 по 04.11.2020.



Исковые требования заявлены на основании статей 432, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец в иске указал приблизительное количество тепловой энергии, подлежащей передаче Теплосетевой организацией в количестве отпуска равного 1769 Гкал, данный объем является расчетным и не имеет под собой доказательственной базы. Полагает, что при удовлетворении требований истца, в той части, где объем тепловой энергии определен расчетным способом и очевидно не мог быть транспортирован истцом по сетям в силу объективных обстоятельств (отсутствие узла учета тепловой энергии), может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве на иск. Впоследствии ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета спора. Пояснил, что в договоре от 15.11.2019 №29/10-2019 ответчик выступал в качестве теплоснабжающей организации, постановлением администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района от 15.09.2020 №186 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района, в таблице 2.3.2 схемы указан объем реализации тепловой энергии котельной №2 ООО «РТЭК», в соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района от 25.01.2022 №16 к постановлению №186 слова ООО «РТЭК» заменены словами АО «Владимирская газовая компания», следовательно, ответчик перестал быть теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования поселок Мстера и договор по передаче по тепловым сетям тепловой энергии не может быть заключен. Отметил, что письмом от 06.12.2019 №720 ООО «РТЭК» отозвало свою подпись и печать на договоре, следовательно, договор сторонами не заключен, предмет иска на дату подачи иска отсутствовал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2022 объявлялся перерыв до 05.10.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТЭК» (теплоснабжающая организация) и МУП «Фонд» (теплосетевая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.11.2019 №29/10-2019 (далее – договор от 05.11.2019 №29/10-2019), по условиям пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется передавать по своим тепловым сетям в объемах, предусмотренных настоящим договором тепловую энергию, вырабатываемую источниками теплоснабжения теплоснабжающей организации, на объекты потребителей, в соответствии с заключенными теплоснабжающей организацией договорами теплоснабжения и получающими тепловую энергию по сетям теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать за оказанные услуги. Планируемое количество тепловой энергии ( в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения), подлежащее передаче Теплосетевой организацией, в количестве годового отпуска: 1769 Гкал, с разбивкой по месяцам и кварталам и с расчетными тепловыми нагрузками устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Настоящий договор приобретает юридическую силу со дня его подписания обеими сторонами, действует до 07.02.2020 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 07.02.2019 (пункт 7.1 договора).

Договор от 05.11.2019 №29/10-2019 и приложение №1 к договору подписаны ООО «РТЭК» с протоколами разногласий.

В протоколе разногласий пункт 2.1. договора изложен теплоснабжающей организацией в следующей редакции: «Планируемое количество тепловой энергии (в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения), подлежащего передаче Теплосетевой организацией, в количестве годового отпуска на 2019 года: 502,33 Гкал с разбивкой по месяцам и кварталам и с расчетными тепловыми нагрузками устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору»; пункт 5.1 договора изложен теплоснабжающей организацией в следующей редакции: «С учетом расчетного количества передаваемой тепловой энергии и установленного тарифа (с 16.10.2019 по 31.12.2019) на передачу цена договора на период с 05.11.2019 по 31.12.2019 составляет 143 200,16 руб. с учетом НДС».

Приложение №1 к договору изложено теплоснабжающей организацией в следующей редакции:

№ п.п.

Месяц

Кол-во тепловой энергии, Гкал отопление и ГВС


1
Январь

0

2

Февраль

0

3

Март

0

4

1-й квартал

0

5

Апрель

0

6

Май

0

7

Июнь

0

8

2-й Квартал

0

9

Июль

0

10

Август

0

1 1

Сентябрь

0

12

3-й квартал

0

13

Октябрь

0

14

Ноябрь

208,33


15

Декабрь

294


16

4-й квартал

502,33



Итого:

502,33



Письмом от 06.12.2019 №720 ООО «РТЭК» возвратило в адрес МУП «Фонд» протоколы согласования разногласий без подписания и отозвало свою подпись и печать на договоре от 05.11.2019 №29/10-2019, на приложении №1 к нему и на протоколе разногласий.

Изложенные обстоятельства послужили МУП «Фонд» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.11.2019 №29/10-2019

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для прекращения производства по делу.


В отсутствие данных оснований суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка всем доводам заявителя и представленным в дело доказательствам. Если ответчиком при рассмотрении дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение производства по делу со ссылкой на отсутствие предмета спора, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустимо, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 №305-ЭС20-15163).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района от 25.01.2022 №16 внесены изменения в приложение №1, приложение №2 к постановлению от 15.09.2020 №186 «Об утверждении Схемы теплоснабжения муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области» ООО «РТЭК» заменено на АО «Владимирская газовая компания».

Таким образом, в настоящее время ООО «РТЭК» не является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования поселок Мстера, в связи с чем договор по передаче по тепловым сетям тепловой энергии не подлежит заключению между ООО «РТЭК» и МУП «Фонд», а возникшие разногласия урегулированию в судебном порядке.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение иного момента заключения договора противоречит приведенным разъяснениям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Судом установлено, что спор по условиям договора от 05.11.2019 №29/10-2019 между истцом и ответчиком возник при его подписании, письмом от 06.12.2019 №720 ответчик выразил несогласие с предложенными условиями договора. С иском в арбитражный суд МУП «Фонд» обратилось 13.08.2020.

Таким образом, о наличии разногласий истцу было известно более чем за шесть месяцев до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «РТЭК» прямо не выражало согласие на рассмотрение возникшего судебного спора по существу, письменным ходатайством просило прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах оценив по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева