Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-63447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63447/2023
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Брод" (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району о признании недействительным постановления от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо, без самостоятельных требований: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 11/2022 от 21.11.2022,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Агрофирма "Брод" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району о признании недействительным постановления от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительному производству № 191622/23/66012-ИП от 18.09.2023 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушенияправ и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления и прекращения исполнительного производства.

Определением суда от 22.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.11.2023, к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованного и третьего лиц о времени и дате рассмотрения заявления.

Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023.

К дате судебного заседания суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованного и третьего лиц о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 29.01.2024.

Заявитель представил дополнительные документы, третье лицо – отзыв.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания установлено, что от судебного пристава 26.01.2024 поступил отзыв, зарегистрированный в рамках рассмотренного дела №А60-63044/2022 (на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено спорное исполнительное производство № 191622/23/66012-ИП). Стороны предполагают, что отзыв ошибочно направлен по указанному делу, фактически имеет отношение к настоящему спору.

В целях уточнения и устранения данных обстоятельств, а также обеспечение возможности представления дополнительных доказательств и пояснений, в порядке ст. 158 АПК РФ определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024.

Отзыв от судебного пристава, поступивший в дело № А60-63044/2022 перерегистрирован в настоящее дело, - приобщен.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен.

От третьего лица поступили письменные объяснения, - приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство неимущественного характера возбужденное в отношении должника ООО "Агрофирма "Брод" № 191622/23/66012-ИП, от 18.09.2023.

В рамках данного исполнительного производства 15.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установления нового срока исполнения, по которому с должника подлежит взысканию 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд о признании постановления от 15.11.2023 незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должником требования исполнительного документа уже были исполнены добровольно путем направления взыскателю ФИО3 ценным письмом с описью всего перечня документов, прописанных в решении Арбитражного суда Свердловской области, а также платежное поручение о уплате госпошлины, так же представителем общества было дано объяснение.

24.10.2023 в адрес В ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Заявителем направлено письмо с просьбой прекратить исполнительное производство.

15.11.2023 вынесено оспариваемое постановление.

При этом пристав в своем постановлении указал на то, что должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил никаких доказательств исполнения, что противоречит объективным обстоятельствам дела.

Третье лицо представило возражения, поясняет, что решение суда и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в том числе, по состоянию на 13.02.2024. ООО "Агрофирма "Брод" передало лишь часть истребованных документов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом исполнена, документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела представлены.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства, в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 191622/23/66012-ИП, возбужденное 18.09.2023 возбужденное в отношении должника ООО "Агрофирма "Брод" на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 043900192 от 28.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-63044/2022, предмет исполнения: обязать ООО "Агрофирма "Брод" предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов указанных в исполнительном листе серии ФС 043900192. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агрофирма "Брод" судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки. Взыскать госпошлину.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Нарушений в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судом не установлено, постановление направлено сторонам исполнительного производства в установленный срок.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление в установленный срок должником не исполнено.

Должник ООО "Агрофирма "Брод" предоставило сведения в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области об отправке документов в адрес взыскателя по исполнительному документу № ФС 043900192, а именно копию описи вложений, заверенную печатью должника и копию квитанции об оплате на сумму 568 рублей 84 копейки 21.09.2023г. плохого качества, в котором не возможно разобрать номер ШПИ, дату отправления и другие параметры.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6, был направлен запрос в адрес взыскателя, о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

13.11.2023 получен ответ взыскателя, согласно которому решения суда не исполнено в полном объеме и пояснило, что данное почтовое отправление до настоящего времени, взыскателем, не получено.

В адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области определение суда об отсрочке либо приостановлении исполнительного производства №191622/23/66012-ИП, не поступало.

Поскольку решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Вопреки доводам заявителя решение суда и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агрофирма "Брод" передало лишь часть истребованных документов.

Ссылка Должника на опись вложения не подтверждает исполнение судебного акта, поскольку опись почтовых штампов не имеет, из представленной описи вложения невозможно установить получателя почтового отправления, объем переданных документов, поскольку их перечень составлен обобщенно, без конкретизации.

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования в отношении должника, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, приняты в пределах закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Суд, установил, что требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником не были исполнены, при принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Заявитель об уменьшении размера исполнительского сбора не заявил.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено обстоятельств, равно как и оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Заявленные ООО "Агрофирма "Брод" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина