Решение от 23 января 2019 г. по делу № А25-2644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2644/2018
23 января 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 имени Ш.Х. Джатдоева с. Римгорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369389, <...>)

о задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 имени Ш.Х. Джатдоева с. Римгорское" (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности по договорам № 09-02 от 11.01.2016, № 09-02 от 30.12.2016 в общей сумме 71 003 рубля 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 700 рублей 79 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов № 09-02 от 11.01.2016, № 09-02 от 30.12.2016.

Исполнитель обязуется в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, стандартами отрасли и иными нормативными документами производить работы, перечисленные в п. 1 контрактов.

Исполнитель обязуется в соответствии с ГОСТ Р 54983-2012 «Сети газораспределения природного газа» ГОСТ 24951-2012 «Сети газораспределения» и нормативных документов производить работы, указанные в п. 1 контрактов.

Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 контрактов).

Стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях № 1 к договору. В течение срока действия договора возможны изменения тарифов на работы и услуги. О предстоящих изменениях тарифов на роботы и услуги исполнитель обязан извещать заказчика (п. 9 контрактов).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 71 003 рубля 35 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 71 003 рубля 35 копеек задолженности по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.10.2018 в сумме 7 700 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 7 контрактов за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиками не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.11.2016 по 10.10.2018 в сумме 7 700 рублей 79 копеек также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 148 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3681 от 18.10.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8 имени Ш.Х. Джатдоева с. Римгорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 81 852 рубля 14 копеек, в том числе:

- 71 003 рубля 35 копеек – задолженность по контрактам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов № 09-02 от 11.01.2016, № 09-02 от 30.12.2016;

- 7 700 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.10.2018.

- 3 148 рублей - судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 3681 от 18.10.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер